onecikan-yargitay

Ölüm aylığı bağlanması için gerekli prim gün sayısının sağlanıp sağlanmadığı ve Kurum işleminin hatalı olduğuna dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine dayanmaktadır. Davacı, eşi adına yapılan sigortalılık işlemlerinin hatalı olduğunu ve 5510 sayılı Kanun’un 32. maddesi gereğince ölüm aylığı bağlanabilmesi için gerekli prim gün sayısının sağlandığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının eşi adına yapılan işlemleri iptal ederek ölüm aylığı bağlanmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarında tanık beyanları ve delil niteliği taşıyan kodlama verilerinin kamu görevinden çıkarma kararına etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddiaları nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantılı olduğu yönündeki delilleri değerlendirerek, davacının kendi beyanları ve tanık ifadeleri doğrultusunda, örgütle […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın tespitinde kodlama verilerinin yeterliliği, kamu görevinden çıkarılma işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını kapsamaktadır. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarılmasına itiraz etmiş, ancak İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile olan bağlantısını belirleyen kodlama verilerini ve ilgili raporları dikkate alarak, çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygunluğu ve taşınmazın imar durumu dikkate alındığında, gerçek değer belirlemesi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiş, davacı taraf ise bilirkişi raporunun hatalı olduğunu öne sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Belirlenmesinde Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılması İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 100,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra bu talebini 286.520,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Dışında Tarife ve Talimat Tebliği Uygulaması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik ödenmesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, DASK’tan 50.000 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebi 313.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, DASK’ın poliçe […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında gizli tanık ifadeleri ve kodlama verilerinin yeterliliği, somut delil arayışının esnekliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Dava, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca yapılan kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebi üzerine kurulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatını gösteren herhangi bir somut delil bulunmadığını, yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyet hakkı ihlali açısından hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 161 ada 47 parseldeki taşınmazın zilyedi olduğunu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia ederek tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla üzerinde yapılan muhdesatların hukuki geçerlilik kazanamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını […]

→

Ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve trafikten men işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının belediye sınırları içinde ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim tespit tutanağında yer alan yolcu beyanının imzasız olması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→