İdare, arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeksizin reddedebilir mi, yoksa hukuka uygun bir değerlendirme yapma zorunluluğu mu vardır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun mevzuatın aradığı şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın mevzuat çerçevesindeki yetki sınırları nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden sahasıyla ilgili işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçteki yetkilerin yalnızca mevzuat çerçevesinde kullanılabileceğini vurgulamıştır. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı taleplerine ilişkin yeni kısıtlamalar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin gerçek değerinin altında olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→

İthal edilen eşyanın gümrük ve KDV iadesi talebinde tebligatın usulüne uygun yapılmaması süreaşımını etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, ithal edilen eşyanın bedelinin gözetim kıymetine yükseltilmesi nedeniyle fazladan ödendiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iade talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla süreaşımı itirazının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik süresinin kesilmemesi kazandırıcı zamanaşımını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 hissesinin kendi adına tescilini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın özel mülkiyete uygun olduğunu ve davacının 20 yıl süreyle aralıksız zilyetlikte bulunduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı Hazine vekili, zamanaşımı ve dava şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Sahte belgelerle dolandırıcılık eyleminde hile unsurunun varlığı, beraat kararlarının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararlarını bozdu. Mahkeme, sanıkların sahte belgelerle dolandırıcılık eylemi gerçekleştirdiğini belirtti. Sanıkların, arsa satışı için katılana sahte bono ve maaş haczi bulunmadığına dair belgeler sunarak dolandırıcılık yaptıkları, bu belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı ifade edildi. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hile […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması konusunda SGK’nın itirazlarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş kazası sonucu %40 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu tespit ederek, SGK’nın davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlaması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı SGK Başkanlığı, davacının maluliyetinin %10’un altında olduğunu öne sürerek, gelir bağlanamayacağını savunmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faizi ile tahsilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul’da yer alan taşınmazının yol yapılması nedeniyle el atıldığını belirterek, bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumet, süre ve uzlaşma gibi sebeplerle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti 2942 sayılı Kanun hükümlerine göre nasıl gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olmadığını ve bedelin davacılara ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek, harç ve vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu sonucuna götürmüştür. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin noter aracılığıyla tebliğ edilmemesi, zamanaşımını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazın karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Davalı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, alacağın tahsilinden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerektiğini, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye […]

→

Ordu Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği

ORDU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR YÖNETMELİĞİ   BİRİNCİ BÖLÜM Başlangıç Hükümleri Amaç MADDE 1- (1) Bu Yönetmeliğin amacı; Ordu Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde plan, fen, sağlık ve sürdürülebilir çevre şartlarına uygun yapı ve yapılaşma ile projelendirmeye ve denetime ilişkin usul ve esasları belirlemektir. Kapsam MADDE 2- (1) Bu Yönetmelik, uygulama imar planı bulunan alanları kapsar. Dayanak MADDE 3- (1) […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için gerekli belgelerin temin edilmemesi, muacceliyet durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili konusunda ortaya çıkan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının emanet ve teminat kesintileri için yaptığı talebin, sözleşmenin 6 ve 7. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmemesi nedeniyle reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının üst iş sahibi olan Ankara Büyükşehir Belediyesi’nden kesin hesap almadığını ve bu nedenle alacakların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, İzmir’deki taşınmazına yol ve kaldırım yapılması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın imar planı çalışmalarının sürdüğünü ve dolayısıyla kamulaştırma yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi yönteminin hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili, Meram ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise davanın bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar, belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, kamulaştırma bedelinin tespitinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz sürecinin kesinlik sınırına tabi olmaksızın değerlendirilmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı dikkate […]

→