FETÖ/PDY ile irtibatın kesildiği durumda kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırılığına dair Danıştay kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, Yalova İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik bir davayı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY üyeliği suçlamasıyla yürütülen soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini ve bu kararın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve emsal değerlerin dikkate alınmasının gerekliliği hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapudan terkine hükmetmiştir. Davalı vekili, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını usul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 503.672,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla sınırlı olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında tapu kaydındaki bağımsız bölüm ile sigortalı yerin aynı olduğunun belgelerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 354.681,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, tapu kaydındaki farklılık nedeniyle ödeme yapmamıştır. İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin belirlenmesinde yeni tarifeye göre hareket edilmesi gerektiğine karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin 533.832,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin aydınlatma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun süre su altında kalması nedeniyle tarımsal faaliyetlerin yapılamadığını ve zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz işletilmesi gerekliliği, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Malatya ili, Hekimhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, […]

→

FETÖ ile irtibat nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu hangi somut tespitlere dayandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, polis memuru olan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptalini ve yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazının Obruk Barajı’nın etkisiyle tarımsal faaliyetlere elverişsiz hale geldiğini ileri sürerek kamulaştırma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan tazminat davasında sigortalının haksız davranışı ve kusur oranlarının belirlenmesi alacak tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, rücuan tazminat davasında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemelerin tahsili için açılan davanın değerlendirilmesine ilişkindir. Davacı, sigortalının ölümüne neden olan davalıların, mahkemece suçlu bulunarak mahkum edildiğini belirterek, toplam 57.863,64 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, asıl davada davalı hakkında açılan davayı reddederken, diğer davalı aleyhine açılan davayı […]

→
onecikan-yargitay

Davacının hem 4/a hem de 4/b sigortalılığına ilişkin tescilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a sigortalılığına ilişkin Kurum işleminin iptali ve tespiti istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4/a kapsamında sigortalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının aynı gün hem işe girdiği hem de ortak olduğu iş yerinde 4/b sigortalısı sayılması gerektiği gerekçesiyle bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Davalının İspat Yükünü Yerine Getirememesi Halinde Haciz İhbarnamesine İtirazın Geçerliliği Nasıl Etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı bir şirketin vergi borçları nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen, davalı şirketin haciz tarihinden sonra mal ve hizmet satışı yaparak bu borcu ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise, kira sözleşmesi gereği daha önceki tarihlerde ödeme yaptığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkı için mülkiyet bedelinin %50 sınırı, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tesciline ilişkin olup, davacı idare vekili, Hatay ili Yeşilköy Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, irtifak bedelinin mülkiyet bedelinin %50’sini geçemeyeceği ve harç […]

→