5. Hukuk Dairesi 2017/19513 E. 2019/287 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden reddine, davalı … Belediye Başkanlığı ile … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … Belediye Başkanlığı ile … Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede görevli memur ve sözleşmeli personelin yemek bedellerinin bütçeden karşılanması sonucunda oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlamda, yemek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceği, nakden ödeme veya para temsili araçlarla (kupon, ticket vb.) sağlanamayacağı belirtilmiştir. Bu durum, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne ve Kamu İhale Kanunu’na aykırıdır. Temyiz Kurulu, yemek yardımının […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye başkanının yolluk avansının mahsubunda yer alan uçak biletlerinin görevlendirme tarihlerini kapsamaması nedeniyle verilen tazmin hükmünü incelemektedir. Belediye Başkanı’nın savunma hakkının kısıtlandığı iddiası, savunmanın süresi içinde elektronik ortamda gönderildiği gerekçesiyle dikkate alınmamıştır. Ancak, yapılan incelemelerde, ilgili tarihlerdeki uçak biletlerinin, Kaymakamlığa yazılan görevlendirme yazılarıyla ilişkili olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, yalnızca […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ilan ve reklam vergisinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararı iddialarını değerlendirmektedir. Kararda, kamu zararının oluşabilmesi için idare gelirlerinin tarh, tahakkuk ve tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik gereğince, kamu zararının, işlemin zaman aşımına uğradığı tarihte oluşmuş sayılacağı […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Anayasa’nın 53. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 15. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesi için belirlenen tavan tutarın aşılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 4688 sayılı Kamu […]
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5347 E. , 2019/80 K. Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A […]
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5347 E. , 2019/80 K. Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A […]
8. Ceza Dairesi 2017/25122 E. 2019/619 K. Gereği görüşülüp düşünüldü: A) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma […]
14. Hukuk Dairesi 2018/3028 E. 2019/265 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra […]
22. Hukuk Dairesi 2016/2676 E. 2019/808 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
22. Hukuk Dairesi 2016/2511 E. 2019/399 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
15. Hukuk Dairesi 2018/1701 E. 2019/78 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik açılmış […]
22. Hukuk Dairesi 2016/2598 E. 2019/155 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerin gerçekteki sektörleriyle uyuşmaması nedeniyle kamu zararının tazmini üzerine odaklanmaktadır. Proje ortaklarının en az üç firmanın aynı veya tamamlayıcı sektörlerde faaliyet göstermesi şartını sağlamadığı gerekçesiyle, destek ödemesi hüküm dışı bırakılmıştır. Ancak Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumluluğu, işletmelerin beyanlarının doğruluğuna ilişkin değildir; bu sorumluluk, […]
ÖZET: Sayıştay kararında, kesin teminatın güncellenerek yükleniciden tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ile ilgili olarak Muhasebe Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sorumlu tutulmuştur. Muhasebe Yetkilisi, teminatın güncellenme rakamının tarh ve tahakkuk edilmediğini, bu aşamaların tamamlanmadığı sürece tahsilat sorumluluğunun başlamayacağını savunmuştur. 5018 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca, gelirin tarh ve tahakkuk işlemlerinin düzgün bir şekilde yapılması […]
