onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsili: İş Sözleşmesinin Yokluğunda İşverenin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının iş sözleşmesinin bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğu olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodu ve kapitalizasyon faizinin uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak tapudan terkine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de doğru olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde izlenmesi gereken hukuki süreçler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılmadığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep ederken, davalı idare ise taşınmazın kamulaştırıldığını ve bedelin yatırıldığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın değerinin adil bir şekilde belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde tarım arazisi niteliği ve kapitalizasyon faiz oranının düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Yeşilöz köyü 1147 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti ve tescil talep ederken, davalı müvekkili taşınmazın değerinin daha yüksek olduğunu savunmuştur. İlk mahkeme kararı, davanın kabulü yönünde olsa da Yargıtay tarafından bozulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Hukuka aykırı arama ile elde edilen delillerin mahkûmiyet kararına etkisi ve sanıkların beraat etme gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, hukuka aykırı arama ve delil elde etme süreçlerini incelemiştir. Olayda, sanıkların kaçak sigara taşımak üzere Gaziantep’e gitmekte oldukları bilgisi üzerine yapılan önleme aramasının hukuka uygun olmadığı, bu nedenle elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 38. […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunda adlî para cezasının hapse çevrilmesi ve taksitlendirilmesi hususundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını incelemiştir. Sanığın temyiz başvurusu üzerine, mahkemece verilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi ve taksitlendirilmesi hususundaki düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütü ile irtibat gerekçesiyle iptali için yeterli delil ve gerekçe sunulması zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayandırılarak kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiş ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle işlemin hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin işe başlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda, prim ödemelerinin geçerliliği ve yaşlılık aylıklarının kesilmesi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının iş akdinin feshedilmesinin ardından yaşlılık aylığı alması ve işe iade davasının kabul edilmesi sonrasında, işveren tarafından yapılan prim ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi nedeniyle yaşlılık aylıklarının kesilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe iade davasının kabulü ve kesintilerin iptali yönünde karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İşe iade davası sonrası işverenin prim ödemeleri, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi gereğince geçerli bir çalışma sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrası davacının işe iade davasının kabul edilmesiyle birlikte, işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’na yapılan bildirimler nedeniyle yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe iade davasının kabulü sonrası yapılan kesintilerin iptaline ve ödenen miktarların iadesine karar vermiştir. Davalı kurum ise, bu işlemin yerinde olduğunu savunarak istinaf başvurusu […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi tespit edilen davada, davacının alacak haklarının geçerliliği nasıl etkilenir ve yeterli inceleme yapılmadan davanın reddi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı belediye işçisi sayılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin itirazları ve istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaa olgusunun kesinleştiğini kabul ederek davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında tedavi giderlerinin SGK’nın sorumluluğuna esas kısmının belirlenmesinde eksik inceleme yapılması, davalı şirketin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, trafik kazasında yaralanan bir kişinin tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi gereği, trafik kazası nedeniyle yapılan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanacağını belirtmiştir. Bu nedenle, davacının talep ettiği tedavi giderlerinin SGK’nın sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, uzman bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı tarafından talep edilen […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Müteselsil Sorumluluğu: Davalı Üniversitenin Sorumluluğu Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı Üniversitenin sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirterek, alacakların tahsiline karar vermiştir. Davalı Üniversite ise, işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin sadece işçi ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu, dolayısıyla asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat ruhsatı olmayan yapının yasal hale getirilmesi için yüklenicinin sorumlulukları ve imalat bedeli alacaklarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, inşaat ruhsatı olmayan bir yapının yasal hale getirilmesi ve buna bağlı olarak yüklenicinin sorumlulukları üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle asıl davanın reddine karar vermiştir. Ayrıca, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, binanın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı ve mevcut imalat bedelinden mahsup sonucu kalan bir tutarın oluşmadığı […]

→

Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’na Göre Temsilcilik Görevinden Önceki Borçlardan İptal Kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemi ele alınmıştır. Davacı, asıl borçlu şirketin 2015-2017 yıllarına ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlemiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu şirketin ödeme süresi içinde borçlarını ödemediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, […]

→