onecikan-yargitay

Mera Tahsisinin İptali Talebinde Orman Niteliği Araştırması: İlk Derece Mahkemesi Kararının Eksik İnceleme ile Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mera tahsis komisyonu tarafından yapılan bir kararın iptali talebi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin verdiği red kararının temyiz edilmesi üzerine ele alınmıştır. Davacı, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini, ancak taşınmazın orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu iddia ederek, mera tahsisinin iptalini istemiştir. Mahkeme, taşınmazların orman […]

→
onecikan-yargitay

Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz ediniminde, taşınmazların sulanabilir tarım arazisi niteliğinin belirlenmesi tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, davacıların tapusuz taşınmazlarının tescili talebi üzerine yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların niteliği konusunda önemli bir hukuki değerlendirme yapmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesine dayanarak tescil talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kısmen tesciline karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmazların sulu veya […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının Hesaplama Yönteminin Hatalı Olması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı Bakanlık arasında sürekli işçi kadrosuna geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri çerçevesinde ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının hesap yöntemi üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğinde, sözleşmede öngörülen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini, ancak bu oranın ihlal edilerek […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malına zarar verme suçunda zamanaşımı süresinin yanlış değerlendirilmesi, Yargıtay tarafından nasıl hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, Bayburt Sulh Ceza Hâkimliği tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarına ilişkin yeterli değerlendirme içermediği gerekçesiyle kanun yararına bozulmasına karar vermiştir. İlgili karar, kamu malına zarar verme eyleminin göz ardı edilmesi ve zamanaşımı süresinin yanlış değerlendirilmesi üzerine kurulmuştur. Mahkeme, 5237 sayılı Türk […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabetin tespiti ve men’i davasında şantiye çevreleme panolarının konumlandırılması hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, haksız rekabetin tespiti ve men’i davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı tarafından konumlandırılan şantiye çevreleme panolarında davacının inşaatının bulunduğu alanın görünür olması nedeniyle, davacının inşaatının davalıya ait bir iş olarak algılanma ihtimalinin bulunduğunu belirterek, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğuna hükmetmiştir. Ancak, davalı vekili, panoların konumlandırılmasının yasal izin çerçevesinde yapıldığını ve haksız rekabet koşullarının […]

→
onecikan-yargitay

Markalar Arasında Görsel, İşitsel ve Anlamsal Benzerlik ile İltibas Koşullarının Oluşumu ve Sınai Mülkiyet Kanunu Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından “ADESE” markasının sahibi olduğu ve davalı tarafından yapılan “ADESSA” marka başvurusuna itiraz edilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, başvurunun iltibas koşullarını oluşturduğunu ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek YİDK kararının iptali ve başvurunun hükümsüzlüğünü talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taraf markaları arasında benzerlik bulunduğuna ve iltibas koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

5584 Sayılı Posta Kanunu’na Aykırılıktan Kaynaklanan Tazminat Davasında Gönderi Niteliklerinin Belirleyici Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5584 sayılı Posta Kanunu’na aykırılıktan kaynaklanan bir maddi tazminat davasını ele almaktadır. Davacı, davalının işyerinde yapılan tespitte 902 koli içerisinde bulunan gönderilerin, davacının posta tekel hakkını ihlal ettiğini ve bu nedenle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, gönderilerin mektup niteliğinde olduğunu ve davacının tekel hakkına tecavüz oluşturduğunu belirterek, davacının tazminat isteme hakkının bulunduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2020/3662 K: 2024/8187 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışında bulunduğu sürelerde ek 5. madde kapsamındaki sigortalılığının iptaline ve 01.04.2017 itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, Fransa’daki ev kadınlığı süresinin borçlandırılmasını talep etmiş, davalı Kurum ise bu sürelerin iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek 5. madde kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğuna ve yaşlılık aylığına hak kazandığına […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2020/4357 K: 2024/8198 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, anonim şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının, aynı şirkete hissedar olmaması nedeniyle ödeme emirlerindeki borçtan sorumluluğunun olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının pay sahibi olmadan yönetim kurulu üyesi olarak göreve başlayamayacağına ve bu nedenle şirket borcundan sorumlu olamayacağına karar vermiştir. Ancak, 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi gereğince, yönetim kurulu üyeleri, şirketin borçlarından […]

→
onecikan-yargitay

Doğum borçlanmasının geçersiz sayılması ve isteğe bağlı sigortalılık çakışmasının emeklilik aylığına etkisi. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 11.02.2016 tarihinde yaptığı emeklilik tahsis talebinin, doğum borçlanmasının isteğe bağlı sigortalılık ile çakışması nedeniyle reddedilip reddedilmeyeceği üzerinedir. Davalı kurum, davacının doğum borçlanmasının geçersiz sayıldığını ve dolayısıyla tahsis talebinin reddedildiğini belirtmiştir. Davacı ise, doğum borçlanması kapsamında yaptığı ödemenin geçerli olduğunu ve bu nedenle emeklilik aylığına hak kazandığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Zorunlu Sigortalılık İddiasının Geçerliliği ve Geriye Dönük Tescil İmkanları (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 25.03.1997 ile 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin belirtilen tarihler arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunu iddia ederek, tescil tarihinin 25.03.1997’e çekilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mesleki faaliyetini ve ilgili belgeleri değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

İzinsiz kültür varlığı ticareti suçunda iletişimin tespitine dayalı delillerin kullanımı hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatlerine dair kararı onayladı. İlk derece mahkemesi, sanıkların eylemlerinin sabit olduğunu belirleyerek mahkumiyetlerine hükmetmişti. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmasız inceleme ile beraat kararı verdi. Yargıtay, iletişimin tespitine ilişkin delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğini ve bu nedenle sanıklar aleyhine delil […]

→
onecikan-yargitay

SGK Ödeme Emrinin İptali: Davaya Dahil Edilmeyen Kişilerin Haklarının Etkisi ve Eksik İnceleme Nedeniyle İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davacının borçlu olmadığını tespit ederken, davacıya ait prim borcunun bir kısmını kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bulmuş, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, ödeme emrinin dayanağı olan denetim raporunda belirtilen, davaya dahil […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında İnfaza Elverişli Hüküm Kurulmasının Zorunluluğu ve Resen Araştırma Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve 506 sayılı Kanun’un 79. maddesine dayanmaktadır. Mahkeme, sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu nedenle özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Hak kayıplarının önlenmesi ve sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde resen araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, hükümlerin çelişkiden […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 54. Maddesi Uyarınca Ölüm Aylığı Bağlanmasında Vefat Tarihinin Etkisi: Eş ve Baba Aylığına İlişkin İhtilaf (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hem eşinden hem de babasından ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, babasının 1993 yılında vefat ettiğini ve Bağ-Kur emeklisi olduğunu, eşinin ise 2018 yılında vefat ettiğini belirterek, eşinden dolayı dul maaşı ve babasından dolayı yetim maaşı aldığını ifade etmiştir. Ancak, davalı Kurum, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince, babadan alınan ölüm aylığını […]

→