onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmazlarda muhdesat bedelinin tahsili mümkün mü, yoksa bu alanlar özel mülkiyete konu olamaz mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi gereğince “sahipsiz yer” kavramına dahil olmadığını belirterek, muhdesat bedelinin ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Bu durum, ormanlar üzerinde muhdesat oluşturulmasının hukuken mümkün olmadığını ortaya koymaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin yokluğunda aracın trafikten men edilmesi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan denetimde araçta yolcuların bulunduğunu tespit etmesine rağmen, trafikten men tutanağının hukuken yeterli delil olarak kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Mahkeme, taşımacılığın ticari nitelikte olduğunu ispatlayacak yeterli delil bulunmadığı için […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen cezanın hukuka uygunluğu, izin belgesinin denetim tarihinden önce alınmamış olmasının etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle davacı şirkete ait aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye para cezası verilmesi işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, gerekli izinleri almadan ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle cezalandırılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının izni almış olduğu iddiasıyla işlemleri iptal […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatımında komisyonun takdir yetkisi nasıl kamu yararına uygun şekilde kullanılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatının süre uzatımına ilişkin yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını iptal eden ilk derece mahkemesi kararını onaylamıştır. Mahkeme, komisyonun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığını belirten mahkeme, sebep unsuru yönünden […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisinin kamu yararı gözetilerek kullanılması zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın İli’nde bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin davada, idarenin hukuka uygunluk denetimini gerçekleştirmiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ruhsat başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedildiğini ileri sürerek iptal talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuata uygun belgelerle desteklenmesine rağmen gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde usulüne uygun tebligatın eksikliği hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak taşınmazların sorumluluğunun kendisinde olmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisinin belirlenmesindeki belgelerin eksikliği tazminat talebinin kabulünü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sakarya ili, Yenimahalle Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kıyı kenar tahdidi içinde kalması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, tazminatın belirlenmesinin ve yasal faizi ile […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel tahsili davasında imar uygulamasının el atma olgusunu sona erdirici etkisi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bedel tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan imar uygulamaları nedeniyle davanın konusuz kaldığına hükmederek kararı kaldırmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bu karar doğrultusunda, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde sulama durumu ve toprak yapısının dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı, kamulaştırma işleminin hatalı olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin, arazi niteliği ve getireceği net gelir esas alınarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili isteminde TOKİ’nin sorumluluğu ve maktu harç uygulaması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın TOKİ konutlarını kapsayan alan içinde yer aldığını ve el atmanın hukuki niteliğini değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın sınırına […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 20,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve ödenen miktarın bu bedel üzerinden hesaplandığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 307.390,71 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve tarafların yükümlülükleri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılması için hukuki dayanak bulunmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin olarak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Güncel Tarife ile Belirlenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, fakat davalı vekili itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve zeyilnamenin, depremden […]

→