onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında yıpranma payının hesaplanması, taşınmazın gerçek değerini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, davacı idarenin talebinin yerinde olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararını onayladı. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve belediye hizmetlerinden yararlandığı gerekçesiyle, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca değerinin belirlenmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını vurguladı. Davalıların itirazları, taşınmazın gerçek değerinin altında bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun yeterliliği, istinaf başvurusunun reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili Beşiri ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasına yönlendirilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın değerinin uygun bir şekilde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sonrası tescil ve terkin işlemlerinin hatalı yürütülmesi, hukuki süreçlerin nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen metrekare birim bedelinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, bilirkişi raporunun eksik olduğunu ve belirlenen bedelin düşük olduğunu öne sürmesi üzerine yapılmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyet hakkı ihlali açısından hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 161 ada 47 parseldeki taşınmazın zilyedi olduğunu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia ederek tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla üzerinde yapılan muhdesatların hukuki geçerlilik kazanamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin hukuki dayanağı ve idarenin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan 842 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırmasının yetersizliği iddiası, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını ve emsal araştırmasının yetersiz olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan emsal karşılaştırmasının ve değer tespitinin isabetli olduğunu değerlendirerek […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmazlarda muhdesat bedelinin tahsili mümkün mü, yoksa bu alanlar özel mülkiyete konu olamaz mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi gereğince “sahipsiz yer” kavramına dahil olmadığını belirterek, muhdesat bedelinin ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Bu durum, ormanlar üzerinde muhdesat oluşturulmasının hukuken mümkün olmadığını ortaya koymaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

Aracın trafikten men edilmesi işlemi, ruhsat dışı faaliyet tespiti olmaksızın hukuka aykırı mıdır ve idari para cezası davanın ehliyeti yönünden reddedilmeli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, yapılan denetimlerde aracın, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir tespit bulunmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın FETÖ/PDY ile bağlantısı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşumu, beraat kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozdu. Sanığın, 2010 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı’nda soruları önceden temin ederek sınavı kazanması ve FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddiaları doğrultusunda yapılan incelemede, sanığın sınavda doğru cevapladığı soruların çözümünün imkansız olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın FETÖ/PDY ile irtibatlı şahıslarla […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu ve geçerli izin belgesinin sürekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 28/06/2021 tarihli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi’ni makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline hükmetmiş, ancak Danıştay, bu belgenin dava konusu işlemlerin tesis edildiği […]

→

Taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve mühürleme işleminin iptali için yapı ruhsatı gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve bu yapıların mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi üzerinedir. İdare Mahkemesi, taşınmazda bulunan römorkun, trafiğe kayıtlı ve temelinin bulunmaması nedeniyle müteharrik nitelikte olduğunu, bu durumun 3194 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki yapı tanımına uymadığını belirterek, mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davacı tarafından yapı […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesindeki bir maden ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat süresinin uzatılması için gerekli başvuruyu yapmış, ancak Bakanlık, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği Taşınmaz Komisyonu tarafından olumsuz görüş verilmesi nedeniyle talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Konya ili, Beyşehir ilçesindeki bir saha için IV-c grubu maden arama ruhsatı talep etmiş, ancak bu talep, Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün […]

→