onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda delil yetersizliği ve tanık dinlenmesinin eksikliği, beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına zarar verme suçlarından beraat etmesine ilişkin kararı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığın suçlamaların unsurlarını yerine getirmediği gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı onaylayarak, sanık hakkında hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma tebligatlarının usulsüzlüğü, kamulaştırma bedelinin tespitini nasıl etkiler ve mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine bir uyuşmazlıkla ilgilidir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle davayı esastan reddetmiştir. Ancak Yargıtay, kamulaştırma tebligatlarının usulsüz olduğunu ve dolayısıyla kamulaştırma işleminin geçersiz olduğunu belirterek, davanın yeniden değerlendirilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve değerleme yönteminin etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve taşınmazın yol olarak terkini sağlamıştır. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen bedelin fahiş olduğunu ve vekâlet ücreti talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişilerin taşınmazın tarla olarak değerlendirilmesi ve buna göre […]

→
onecikan-yargitay

İrtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitinde Bölge Adliye Mahkemesi’nin değerlendirmesi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ilinde bulunan bir taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının yeterliliği ve vekâlet ücretinin verilmemesi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, …, … Mahallesi 1583 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının düşük olduğunu ve vekâlet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili ise, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında taşınmazın değer kaybı hesaplamasında yapılan hatalar, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, İstanbul’un Çatalca ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunarak, gerçek değerinin tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı usul ve esas yönünden […]

→
onecikan-yargitay

Adli yardım talebinin reddi, temyiz başvurusunun geçerliliğini nasıl etkiler ve kamulaştırma bedelinin tespitinde hangi belgeler gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Davalı vekili, adli yardım talebinde bulunmuş ancak gerekli belgeleri sunmamıştır. Yargıtay, adli yardım talebinin reddine ve temyiz harçlarının tamamlanmaması nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Duruşma günü suçtan zarar görene bildirim yapılmadan hüküm tesis edilmesi, mahkumiyet kararını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, tarihi eser niteliğinde bir madalyonu hatıra amaçlı bulundurduğunu savunmuş, ancak mahkeme, bu savunmanın aksini kanıtlayacak yeterli delil bulunmadığını belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz Tescil Şerhinin Kaldırılması İçin Gerekli Araştırmaların Eksikliği Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu kaydındaki yolsuz tescil şerhinin kaldırılması talebi incelenmiştir. Davacı, müvekkilinin taşınmazına yolsuz tescil şerhi konulduğunu, bu durumun mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin terkinini istemiştir. Davalı ise, yolsuz tescil işlemleri nedeniyle şerhin konulduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şerhlerin tek taraflı bir işlemle konulduğunu ve ilgililerin rızası olmadan gerçekleştirildiğini belirterek şerhlerin terkine karar […]

→

Değerlendirme komisyonunun usul eksiklikleri, öğretim üyesinin sözleşme yenileme işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, değerlendirme komisyonunun oluşturulmasında ve karar alınmasında usul eksiklikleri tespit etmiştir. Özellikle, Rektör Vekilinin hem komisyon başkanı hem de dekan vekili olarak yer alması ve oy kullanma durumunun belirsizliği, kararın geçerliliğini etkilemiştir. Ayrıca, davacının […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe eksikliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki IV (a) Grubu Bentoit ruhsat sahası için yapılan ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapılmadığını, ayrıca somut gerekçelerin sunulmadığını belirterek iptal etmiştir. Dava […]

→

Maden arama ruhsat talebinin reddinde somut bilgi ve belgelerin sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Bitlis ili Merkez ilçesinde yapılan maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair somut bilgi ve belgeler sunmadığını, bu nedenle işlemin hukuken geçersiz olduğunu belirtmiştir. […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin kamu yararını gözetmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli’de bir krom işletme ruhsatının temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin davacının şartları sağlamadığına dair herhangi bir tespit yapmadığını belirterek, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan olumsuz görüş, ruhsat talebinin reddi için yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana’da IV-c grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı başvurularının belirli mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiğini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ise bu yetkileri devredemeyeceğini belirtmiştir. Genelgeye dayanan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi yükümlülüğü, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasını gerektirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, DASK’tan 230.000 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK, poliçede belirtilen 266.011,20 TL’lik tazminatı ödemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak bu karar itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir. […]

→