Sosyal denge tazminatının tavan tutarını aşması nedeniyle kamu zararı tespiti ve belediye yetkililerinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin memurlarına ödenen sosyal denge tazminatının mevzuatın öngördüğü tavan tutarını aştığını belirterek kamu zararı tespiti yapmıştır. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin sözleşmelerin, belirlenen tavan tutarı aşmaması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, uluslararası sözleşmelerin ve Anayasa’nın 90. maddesinin, sendikal hakların korunmasını ve toplu […]

→

Belediyenin mevzuata aykırı sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle kamu zararının tazmini ve sorumluların yükümlülüğü tescil edildi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin muhtarlık işleri müdürlüğünde çalışan memurlara, 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödemesi yaparak kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili toplu iş sözleşmesi çerçevesinde, bu ödemelerin yanı sıra, Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na aykırı olarak, sözleşmenin konusu olmayan mali yardımların da sağlandığı belirlenmiştir. Bu durum, […]

→

Belediye ve sendika arasındaki toplu iş sözleşmesiyle yapılan fazla ödemelerin hukuka aykırılığı ve sorumluların tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2018 yılında … Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde çalışan memur personele, mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi ve toplu iş sözleşmesinin konusu olmayan mali yardımların eklenmesi nedeniyle toplam … TL’lik kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. Bu durum, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na aykırılık teşkil etmektedir. Belediye Başkanlığı […]

→

Belediye başkanının sosyal denge tazminatı aşımı ve hukuka aykırı sözleşme nedeniyle kamu zararından sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan 15.01.2018 tarihli Toplu İş Sözleşmesi çerçevesinde, memur personele mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi ve sözleşme konusu olmayan mali hükümlerle (yakacak yardımı, bayram ikramiyeleri vb.) yapılan ödemelerin toplamda kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun […]

→

Toplu iş sözleşmesinde mevzuata aykırı sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle kamu zararı ve tazminat yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi’nin mevzuata aykırı hükümler içerdiğini ve bu nedenle 2018 yılında personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin, mevzuatta belirlenen tavan tutarın üzerinde olduğunu belirlemiştir. Bu durum, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun geçici 14. maddesine aykırılık teşkil etmekte ve […]

→

Belediye ile sendika arasındaki sözleşmede fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararının tazmini ve sorumluların hesap vermesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde, memur personele mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi ve sözleşme kapsamı dışında mali yardımlar yapılması nedeniyle kamu zararının tazminine ilişkin bir hüküm tesis edilmiştir. Bu durum, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na aykırılık teşkil etmektedir. Kararda, […]

→

Belediye ile sendika arasında imzalanan sözleşmede sosyal denge tazminatı tavanının aşılması ve ek mali yardımların kamu zararı oluşturması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye başkanlığı ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde, memurlara mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi ve sözleşmenin konusu olmayan ek mali yardımların yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi gereğince, kamu zararının tazmin edilmesine hükmedilmiştir. Hukuki […]

→

Depremde yıkılan binaya ilişkin olarak belediyenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiası (Danıştay)

6. Daire Başkanlığı         2020/10382 E.  ,  2021/75 K. T.C.D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2020/10382Karar No : 2021/75 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I.(DAVALILAR) 1-… Bakanlığı -ANKARAVEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri2- … Yönetimi Başkanlığı – …VEKİLİ : Av. …3- … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …II. (DAVACI) …VEKİLİ : Av. … […]

→

Ruhsat ve onaylı mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı yapılan itiraz (Danıştay)

6. Daire Başkanlığı         2019/16915 E.  ,  2021/83 K. T.C.D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2019/16915Karar No : 2021/83 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …VEKİLİ : Av. …İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmeli avukat olarak çalışan personelin görevi sırasında sonuçlanan ancak tahsil edilmeyen dosyalardan kaynaklanan avukatlık vekalet ücretlerinin görevin sonra erdiği tarihi takip eden 5 yıllık süre içinde tahsili halinde, ilgili avukata düşen payın ödenmesi gerektiği talebi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi        2020/8251 E.  ,  2021/110 K. DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 19/01/2021 tarihinde davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve […]

→

1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemi (Danıştay)

6. Daire  2019/16420 E.  2021/24 K. İSTEMİN KONUSU : Ankara İli, Çankaya İlçesi, Karakusunlar Mahallesi, 13911 ada, 16 parsel (eski 9 ve 10 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.07.2016 tarih ve 1402 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu […]

→
onecikan-yargitay

Usta öğretici olarak istihdam edilen personelin istihkakının belirlenmesine ilişkin ortalama çalışma saat süresinin nasıl hesaplanacağı (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi        2020/4345 E.  ,  2021/1399 K. ÖZET : Dava, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Davacının, aylık maktu ücretle değil, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 176. maddesi ve dosya içeriğinde yer alan taahhütnamelere göre, ders saati ücreti ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davacının bir ayda çalıştığı toplam ders saati […]

→

Taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin belediye meclisi kararının iptali istemi (Danıştay)

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2016/10308 E.  ,  2020/9177 K. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …VEKİLİ : Av. …Av. …KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …2- …3- …VEKİLİ : …   İSTEMİN ÖZETİ : … ili, … İlçesi, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin 03.07.2015 tarih ve 2015/07 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, […]

→

Sosyal denge tazminatında tavan tutarın aşılması nedeniyle kamu zararı ve tazmin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Büyükşehir Belediyesi’nde 15.04.2014-14.04.2016 tarihleri arasında yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin, mevzuatın belirlediği aylık tavan tutarını aştığını ve bu durumun kamu zararı oluşturduğunu tespit etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu görevlilerinin mevzuata aykırı işlemleri sonucunda meydana gelen zararların tazmini gerekmektedir. Bu bağlamda, sosyal denge sözleşmesi çerçevesinde […]

→

Tapu ve Kadastro personeli atama yönetmeliği değişikliklerinin ve yer değiştirme kurulu kararlarının hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 15. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının iptali istemini değerlendirirken, bu düzenlemelerin 25/06/2020 tarihli değişiklikle güncellendiğini belirterek, iptal talebine yer olmadığına karar vermiştir. Ayrıca, 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı’nın 20. maddesinin hukuka uygun olduğunu ifade ederek, bu düzenleme bakımından davanın […]

→