Yüklenicinin Proje Dışı İmalatları: Sorumluluk ve Kamu Zararının Telafisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yapması durumunda sorumluluğunu ve buna bağlı olarak kamu zararının nasıl telafi edileceğini ele almaktadır. İlgili mevzuat, yüklenicinin projelerde kendiliğinden değişiklik yapamayacağını, proje ve şartnamelere uymayan işlerin bedelsiz olarak değiştirilmesi veya yıkılıp yeniden yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, yüklenici tarafından yapılan işlerin fen ve sanat kurallarına uygun olması durumunda […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksiksiz Ödememesi Durumunda Kamu Zararının Tazmini ve Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılına ait bir kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan temizlik hizmeti alımına ilişkin hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında yüklenici lehine fark tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ve diğer giderlerin yüklenici tarafından tam olarak ödenmediği, dolayısıyla kamu zararının oluştuğu belirlenmiştir. Yüklenici, işçi ücretlerini ve sigorta primlerini tam olarak […]

→

Yüklenicinin Projeye Aykırı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yaptığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve tespit edilen eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlerden kesilerek sorumlu tutulabilir. Denetim sonucunda, asansör çevresinin renkli mermer kaplaması […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri İçin Tazminat Sorumluluğu ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi ile yüklenici arasında brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale tarihinden itibaren yapılan hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyet arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt […]

→

Harcırah ödemelerinin 5510 sayılı Kanun’un 65. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiği ve kamu zararına yol açtığı tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun mülga hükümleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi arasındaki çelişki nedeniyle, bir belediye memuruna yapılan harcırah ödemelerinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Memurun, ilköğretim kaynaştırma programına katılmak üzere özel rehabilitasyon merkezine giden oğlu ve refakatçi eşi için yapılan yol masrafı ve […]

→

İşin Projesine Uygun Olmayan İmalatların Bedellerinin Kesilmesi ve Kamu Zararının Yükleniciden Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasındaki ihale sözleşmesine dayanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapılan fiziki denetim sonucunda, yüklenicinin işin projesine uygun olmayan imalatlar gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Özellikle, istinat duvarı ve ihata duvarı tanımları arasındaki uyumsuzluk nedeniyle orta kısımda yapılan istinat duvarı için iş artışı kapsamında ödeme yapılması, fen ve sanat kurallarına […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında gerçekleştirilen bir ihale sürecinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği brüt işçilik maliyeti arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere yemek, yol ücretleri ve resmi tatil ücretlerini eksik […]

→

Revize İş Programı Onaylanmadan Yapılan Fiyat Farkı Ödemeleri Kamu Zararına Yol Açtığı İçin Tazminat Gerektirir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir inşaat sözleşmesi çerçevesinde, fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşme gereği, yükleniciye süre uzatımı verilmesi durumunda, revize iş programının onaylanması ve buna uygun olarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. İdarenin, revize iş programı onaylanmadan önce yapılan hakedişlerde fiyat […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazminat yükümlülüğü doğması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat işine ilişkin fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşme gereği yüklenicinin, iş programını hazırlayıp idareye onaylatması gerektiği belirtilmiş, revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Yüklenicinin iş programına uyması gerektiği ve idarenin onayını almadan yapılan ödemelerin […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksik Ödemesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın incelenmesine dayanıyor. İhale sürecinde, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerinin, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen tutarlarla uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçi bordrolarına yansıtmadığı bu fark nedeniyle kamu zararına yol açmıştır. Kararda, yüklenicinin, teklif […]

→

Vekalet ücreti ve zam/tazminat farkı ödemelerinin hukuka aykırılığı nedeniyle kamu zararının geri alınması ve sorumluların yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ve ilgili mevzuata aykırı olarak vekalet ücreti ve zam/tazminat farkı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlçe Nüfus İşleri Müdür Vekili’ne asilde aranan şartları taşımadığı halde yapılan ödemelerin, hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle toplam ………. TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara geri ödenmesine hükmedilmiştir. Danıştay […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemesi, sözleşme hükümlerine aykırıdır ve kamu zararına yol açar. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan işin sözleşmesine dayanan fiyat farkı ödemelerinin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Sözleşmenin 14.2.1’inci maddesi gereğince, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için revize iş programının onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılması, sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur. […]

→

Harcırah Ödemelerinde Mevzuata Aykırılık: Görevlendirme Yazısı Eksikliği ve Kamu Zararının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Başkanının harcırah ödemelerinde mevzuata aykırı işlemler yaptığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ve Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği çerçevesinde, harcırah ödemeleri için gerekli olan görevlendirme yazısının eksikliği ve beyanlarda yer almayan uçak biletlerinin ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Mevzuatın amir hükümlerine aykırı olarak yapılan bu […]

→

Vekalet edenin asilde aranan şartları taşımaması durumunda vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenememesi ile kamu zararının geri alınması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili mevzuatlar gereğince, vekalet edenin asilde aranan şartları taşımaması durumunda, vekalet ücreti ve zam farklarının ödenemeyeceği belirtilmiştir. Danıştay içtihatları da bu durumu desteklemekte, idarenin hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceğini ifade etmektedir. […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararı Oluşması ve İdarenin Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir hizmet alım ihalesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında yer alan ödemeler arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödenmesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemediği için kamu […]

→