Vekaletle atanan hukuk müşavirinin asaleten aranan şartları taşımaması durumunda ek ödeme ve tazminat farkı ödenebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, hukuk müşaviri kadrosuna vekaleten atanan bir kişinin, asaleten aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ettiği kadro için öngörülen ek ödeme ve tazminat farkının ödenemeyeceğine dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. ve 175. maddeleri ile ilgili yönetmelikler, vekalet edenlerin asilde aranan şartları taşımalarını zorunlu kılmaktadır. İlgili kişinin, hukuk […]

→

KDV Tevkifatının İhlali: Kamu Zararı ve Sorumluların Müteselsil Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesinde bazı hizmet alımlarına ilişkin katma değer vergisi (KDV) tevkifatının yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. İlgili üniversite, hizmet bedeli üzerinden hesaplanan KDV için gerekli tevkifatları gerçekleştirmemiştir. Sorumlular, tevkifat tutarlarının firmalarca vergi dairelerine yatırıldığını savunsa da, yalnızca bir firmaya ait beyannamenin sunulması, diğer firmaların tevkifat tutarlarını ödediğine dair belge eksikliği nedeniyle yeterli bulunmamıştır. […]

→

Sözleşme bedelinin hatalı tespitinin kamu zararına yol açması durumunda sorumlulara yansıtılması hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “……. Üniversitesi ……. Yapım İşi” kapsamında düzenlenen sözleşmenin feshedilmesi sonrası başka bir yüklenici ile imzalanan ikinci sözleşmenin bedelinin hatalı tespit edilmesi üzerine kamu zararının doğmasına ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk sözleşme feshedildikten sonra, yeni yüklenici ile imzalanan sözleşmenin bedeli, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak belirlenmemiştir. İkinci sözleşme için belirlenen […]

→

Eğitim Faaliyeti Olmadan Geliştirme Ödeneği: Sadece Belirli Unvanlara Ödeme Yapılabilir, Diğerleri İçin İade Zorunluluğu! (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanlarına fiilen eğitim öğretim faaliyeti yapılmayan dönem için geliştirme ödeneği ödenip ödenemeyeceği hususunu ele almaktadır. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve ilgili Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, geliştirme ödeneği yalnızca belirli unvanlara sahip öğretim elemanlarına, eğitim-öğretim faaliyeti başlamadan önce ödenebilir. Bu bağlamda, Devlet Konservatuarında eğitim öğretim faaliyetinin başladığı tarih […]

→

Proje değişikliği nedeniyle kalıp imalat bedelinin hesaplanmasında yapılan hatalar kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat projesinde iş artışının hesaplanmasında yapılan hatalar ve uygulama projesinde yer almayan dekoratif aydınlatma armatürü için belirlenen yüksek fiyatlar üzerine odaklanmaktadır. İhaleye konu olan inşaatta, kalıp ve kalıp iskelesi imalat tutarlarının hatalı hesaplanması sonucunda kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Genel şartnamede, yüklenicinin projelerde değişiklik yapamayacağı ve proje değişikliklerinin nasıl yapılacağına […]

→

Yüklenici, onaylanmamış proje değişiklikleri için ilave bedel talep edebilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “….. Üniversitesi …. Sitesi Onarım” işinde, yükleniciye yapılan ödemelerin hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. İhale dokümanında yer alan projelerde belirtilen imalat kalemlerinin, yapılmayan imalatlar için iş azalışı hesaplanmadan iş artışı olarak gösterilmesi ve proje değişikliği yapılmadan yükleniciye ilave bedel ödenmesi, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırıdır. Yüklenici, projelerde yer alan iş kalemlerini fen ve sanat […]

→

Kısa vadeli sigorta prim oranının ihale şartnamesine aykırı olarak bildirilmesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin hizmet alımı ihalesinde belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranının ihale şartnamesine aykırı olarak yüklenici tarafından daha düşük bir oranla bildirilmesi sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. İdari şartnamede % 3 olarak belirlenen prim oranı, yüklenici tarafından % 1,5 oranında bildirilmiş ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. […]

→

657 sayılı Kanun uyarınca aile yardımı ve asgari geçim indirimlerinin yalnızca çalışmayan eşler için geçerli olduğu, yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu tespit edilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………….. Büyükşehir Belediyesinin memurlarına yapılan aile yardımı ve asgari geçim indirimleri ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Denetçi, eşleri çalışan memurlara yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğunu ve toplamda ……. TL kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202’nci maddesi ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun […]

→

Kamu Zararı Değerlendirmesi: Gecikme Cezalarının Kısmi Tahsili ve Personel Kusurunun Rolü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………….. Büyükşehir Belediyesine ait araçların muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle ödenen gecikme cezalarının kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesine atıfta bulunularak, kamu görevlilerinin kasıt veya ihmalinin, kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olup olmadığını belirlemek amacıyla yapılan inceleme […]

→

Kamu Zararı Değerlendirmesi: Gecikme Cezalarının Kasıt veya İhmal ile İlişkisi ve Rücu Süreci (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………….. Büyükşehir Belediyesine ait araçların muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle ödenen gecikme cezasının kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi uyarınca, kamu görevlilerinin kasıt veya ihmal sonucu gerçekleştirdikleri eylemler neticesinde kamu kaynağında artışa engel olunması durumunda kamu zararı söz konusu […]

→

Belediye Hesaplarındaki Vadesiz Para Tutulumu: Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Mevzuat ve İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………….. Büyükşehir Belediyesine ait bazı banka hesaplarında paraların vadesiz olarak tutulması nedeniyle Belediyenin faiz gelirinden mahrum kaldığı ve bu durumun kamu zararına neden olduğu iddiası incelenmiştir. 4779 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetimi Kanunu ile Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği’ne atıfta bulunularak, belediyelerin mali kaynaklarını kamu bankalarında tutma zorunluluğu vurgulanmış, ancak bu […]

→

Büyükşehir belediyesinin amatör spor kulübüne yaptığı nakdi yardım, protokole uygun olarak sporcu maaşları için kullanılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi’nin Gençlik ve Spor Kulübü’ne yaptığı nakdi yardımın kullanımına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Denetçi, yardımın protokole aykırı olarak sporcu maaş ve prim ödemesi şeklinde kullanıldığını iddia ederek toplam … TL kamu zararına neden olunduğunu belirtmiştir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, yardımın amacının amatör sporculara destek sağlamak olduğu ve […]

→

Kira Alacaklarının Zamanaşımına Uğraması ve Kamu Görevlilerinin Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………….. Büyükşehir Belediyesi’nin 2006 ve 2007 yıllarında tahakkuk eden kira alacaklarının 2011 ve 2012 yıllarında tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmali sonucu kamu kaynağında eksilmeye neden olan işlemler kamu zararı olarak tanımlanmaktadır. Ayrıca, […]

→

Kamulaştırmasız el atma işlemleri damga vergisinden muaf tutulabilir mi, yoksa bu işlemler damga vergisi yükümlülüğünü doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, ………….. Büyükşehir Belediyesi’nin kamulaştırmasız el atma işlemleri nedeniyle T.C. Ziraat Bankası’na yapılan ödemeler üzerinden damga vergisi kesilmediğini belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, belediyeler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin belgelerin damga vergisine tabi olduğu vurgulanmıştır. Kamulaştırmasız el atma işleminin, kamulaştırma […]

→

Otopark Bedellerinin Tahsilinde Yetki Aşımı ve Kamu Zararı İddiası: Mahsuben Ödeme ile İlişilecek Hususların Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………….. Büyükşehir Belediyesinin otopark bedellerinin tahsilinde yaşanan hukuki uyuşmazlık üzerine kurulmuştur. Otopark Yönetmeliği’ne göre, otopark bedellerinin büyükşehir belediyesi tarafından tahsil edilmesi gerekirken, bazı ilçe belediyeleri tarafından tahsil edildiği iddia edilmiştir. İnceleme sonucunda, 2012 yılına ait toplam …….. TL otopark bedelinin tahsilinde … Belediyesinin Otopark Yönetmeliği’ne aykırı hareket ettiği tespit edilmiştir. Karar, […]

→