onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında aciz belgesi gerekliliği ve taşınmazın satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki farkın iptal koşullarına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6183 sayılı Yasa uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında, davacının vergi alacaklarının tahsili amacıyla yapılan bir satışın iptaline ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, davalıların vergi borçları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarrufun iptalini talep etmiş, mahkeme ilk olarak davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, davacının aciz belgesi sunmaması nedeniyle davanın reddine […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarına dayanan meslekten çıkarma kararlarının hukuka uygunluğu ve parasal hakların reddi üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal KHK’sı uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararlarının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebiyle açılmıştır. Davacı, kararların dayanağı olan KHK’nın Anayasa’ya aykırı olduğunu, terör örgütü ile iltisak ve irtibatının somut delillerle kanıtlanmadığını savunmuştur. Danıştay 5. Dairesi, davacının terör örgütleriyle irtibatına dair yeterli delil sunulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında yasal faizin başlangıç tarihi ne zaman olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan bir kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden incelenmek üzere geri gönderilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen kamulaştırma bedelinin adil […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %6 yerine %5 kapitalizasyon faiz oranı kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir Kemalpaşa’da bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan %6’lık kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde terör örgütü irtibatının somut delillerle kanıtlanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini talep eden davasını inceledi. Davacı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla beraat etmiş olmasına rağmen, Milli Güvenlik Kurulu tarafından belirlenen yapı veya gruplarla irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını öne sürdü. Mahkeme, davacının terör örgütü ile irtibatını kanıtlayan somut […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkı bulunan malikin haksız elatmalara karşı korunması bağlamında orman sınırları içindeki taşınmazın durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak, davalıya ait taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığına karar vermiştir. Bu karar, orman kadastrosunun kesinleşmiş olması ve uzman bilirkişilerin raporlarıyla desteklenmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ve zilyetlikle kazanım şartlarının oluşumu, tapu iptali davasında davacının aktif dava ehliyetinin belirlenmesi gerekliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazların zilyetliği ve zilyetlikle kazanım şartlarının oluşup oluşmadığı konusunu ele almaktadır. Davacı, taşınmazların 60-70 yıldır eşinin zilyetliğinde olduğunu ve tarımsal amaçlı kullanıldığını belirterek, Hazine adına olan tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanmasının hukuka aykırılığına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince iki kez zincirleme suç hükümleriyle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde, net gelir esas alınarak yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olduğunu ve taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde bir taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak ve taşınmazın niteliği ile geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer tespitinin hatalı olduğunu savunmuş, davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde eksik imalatların değer kaybına etkisinin bilirkişi raporuyla nasıl gerekçelendirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın göl alanı olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davalıya ödenmesine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki çelişkiler nedeniyle kararın bozulmasına ve ek rapor alınarak eksik imalatların değer kaybına etkisinin belirlenmesine hükmetmiştir. Yargıtay, yapılan incelemede, kıymet takdir raporunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin başlangıç tarihi, dava tarihinden 4 ay sonra mı başlamalıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine hükmetmiştir. İstinaf sürecinde, davalı vekili taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, davacı vekili ise yüksek bedel takdir edildiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde imar parseli olmaması ve faiz hesaplaması Anayasa Mahkemesi kararına uygun mu değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş ve bu karar, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2023/5809 K: 2024/3642 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan mal alım sözleşmesine dayanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, malzeme alımına dair faturaların davalıya teslim edildiğini ve ödemelerin yapılmadığını belirterek icra takibinin devamını talep etmiştir. Davalı ise, ödeme süresinin faturaların muhasebe kayıtlarına alındığı tarihten itibaren başladığını savunarak itirazda bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalının itirazını haksız […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinin reddinin hukuka aykırılığı ve sigortalılık sürelerinin değerlendirilmesi üzerine yapılan hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı talebinin reddedilmesi üzerine açılan iptal davasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4A, 4B ve 4C kapsamındaki sigortalılık sürelerini değerlendirerek, 5510 sayılı Kanun’un 4/1-A maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığını tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→