onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri doğrultusunda ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa Tespiti ile İlaveten Tediye Alacağı Hakkı: Emsal İşçi Değerlendirmesi ve Hesaplama Yöntemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Bakanlık ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Mahkeme, davacının sterilizasyon ve dezenfeksiyon işlerinde değil, asıl iş niteliğindeki ameliyathane işlerinde çalıştığını belirlemiştir. Bu durum, davalı ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ortaya koymakta ve davacının ilave tediye alacağına hak kazandığını göstermektedir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Belirsizliği ve Toplu İş Sözleşmesinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlasının ödenmediğini iddia ederek […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Üstünlüğü ve Toplu İş Sözleşmesi ile İlgili Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulama Farklılıkları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belli bir oran fazlası olarak […]

→
onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Kapsamında Sigortalı Çalışma Sürelerinin Tespiti İçin Mahkemece Re’sen Araştırma Yapılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 01.04.2007 – 05.12.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti ve son net ücretinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Dava, 506 ve 5510 sayılı Kanunların ilgili maddelerine dayanmaktadır. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, sigortalı çalışma sürelerinin tespitinde kamu düzenine ilişkin bir hassasiyet gerekmektedir. Bu tür davalarda, tarafların sunduğu delillerle yetinilmeyip, mahkemece re’sen araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Karşılaştırılması ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin İşçi Lehine Yorumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesindeki ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak düzenlendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulayarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Alacakların Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti hususunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlasının ödenmediğini iddia ederek fark ikramiye ve ilave […]

→
onecikan-yargitay

Tebligatın Usulüne Aykırılığı: Elektronik Tebligat Yönetmeliği’ne Uygun Yapılmadığında Temyiz Hakkının Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … Bakanlığına ait bir kararın tebliği ile ilgilidir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekiline normal posta yoluyla tebligat yapmıştır. Ancak, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği gereğince, tebligatın elektronik ortamda ve vekilin yetkili olduğu birime yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, normal posta ile yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamış ve davalı tarafın […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Şirket Ortağının Sigortalılık Durumunun 4/1-a’dan 4/1-b’ye Değiştirilmesinin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının kurucu ortağı olduğu bir şirketteki sigortalılık durumunun 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesinden 4/1-b maddesine değiştirilmesi üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 4/1-a kapsamında bildirilen sigortalılığının geçerli sayılması gerektiğini iddia ederek, Kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık süresinin iptaline ve 4/1-b kapsamında sayılmasına yönelik Kurum işleminin usul ve yasaya uygun […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve Alacakların Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olduğunu […]

→