Teknokentlerde İş Yeri Kullanım Alanı ve Ruhsat Harcı (ÇŞB)

ÖZET: İşyeri kullanım alanlarıyla ilgili olarak yapılan değerlendirmelerde, iş yerlerinin ruhsatlandırma sürecinin belirli mevzuat çerçevesinde yürütüleceği vurgulanmaktadır. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik doğrultusunda, iş yerlerinin uygun şekilde düzenlenmesi ve başvuru formlarında belirtilen alanların doğruluğunun kontrol edilmesi gerekmektedir. Ruhsat verildikten sonra, iş yerlerinin en geç bir ay içinde denetlenmesi ve bu denetimlerin olumlu sonuçlanması […]

→

Teknoloji geliştirme bölgelerindeki AR-GE firmalarının ruhsat harcına esas işyeri kullanım alanı nasıl belirlenir (ÇŞB)

ÖZET: İşyeri kullanım alanlarına ilişkin yapılan değerlendirmelerde, ruhsat harcına esas olan alanların belirlenmesi ve kontrol süreçleri üzerinde durulmuştur. İlgili mevzuat çerçevesinde, iş yerlerinin açılabilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir. Ruhsat başvuruları, belirtilen kriterlere göre değerlendirilerek sonuçlandırılmakta ve ruhsat verildikten sonra iş yerlerinin en geç bir ay içinde […]

→

Ağır hasarlı veya yıkılmış akaryakıt istasyonlarının mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatı geçerli midir (ÇŞB)

ÖZET: Yıkık, acil yıkılacak veya ağır hasarlı olarak tespit edilen akaryakıt istasyonlarıyla ilgili olarak, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yapılan değerlendirmelerde, bu tür iş yerlerine tadilat izni verilmesi talep edilmiştir. 6 Şubat 2023 tarihli deprem sonrası hasar gören istasyonların durumu, bakanlık web sayfasında ağır hasarlı olarak kaydedilmiştir. Bu bağlamda, mevcut işyeri açma […]

→

Kıyıda ve sahil şeridinde yapılacak ve işletilecek-işlettirilecek yapılar (ÇŞB)

ÖZET: Kıyı ve sahil şeridinde inşa edilecek günübirlik turizm tesisleri ile ilgili olarak, Kıyı Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde belirli düzenlemeler yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Kıyı Kanunu’na göre, bu alanlarda yalnızca onaylı imar planlarına uygun yapıların inşası mümkündür. Özellikle, duş, gölgelik, soyunma kabini gibi küçük yapılar için belirli mesafe ve boyut sınırlamaları bulunmaktadır. Günübirlik turizm tesisleri, […]

→

Adli yardım talebi kabul edilen kişilerin vekaletname harç ve ücretlerinden muaf tutulması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, adli yardım talebinin kabulü durumunda noterlikte düzenlenecek vekaletnameler için harç ve diğer ücretlerin tahsil edilmemesi gerektiğini vurgulamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti’nin sosyal bir hukuk devleti olması gereği, devletin sosyal açıdan zayıf olan bireylerin hak arama özgürlüğünü sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 5. maddesi, bireylerin temel hak ve hürriyetlerini koruma yükümlülüğünü devlete yüklerken, adil yargılanma […]

→

Ailevi sebeplerle nakil talebinin değerlendirilmesi ve idarenin takdir yetkisi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nde çalışmakta olup, ailevi nedenlerden dolayı nakil talebinde bulunmuştur. 2012 yılında göreve başlayan başvuran, işyerinin özel bir firmaya devredilmesi sonrası Gezende HES İşletme Müdürlüğü’nde “Makine Bakım Usta Yardımcısı” olarak atanmıştır. Eşinin başka bir kurumda çalışmaya başlamasıyla birlikte ailesinden uzak kalmış ve bu nedenle Afşin Elbistan B Termik Santrali’ne tayin edilmesini […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararı oluştuğuna karar verdi. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekalet etme usulünü, dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yardımcılarından birinin vekalet etmesi olarak belirlemektedir. Bu çerçevede, vekalet süresinin altı aydan fazla sürmesi […]

→

Vekaleten dekanlık görevinde usulsüz ödeme kamu zararı oluşturur ve sorumlulardan tahsil edilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Sağlık Bilimleri Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu sonucuna varmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesine göre, dekanın vekaleten atanması için gerekli şartların sağlanmadığı, vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, vekalet görevi […]

→

Dekanlık görevine vekalet eden kişiye yapılan ek ödemeler kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığı görevini vekâleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan idari görev ödeneği ve ek ödemelerin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceğini ve bu durumda herhangi bir ek ödeme yapılmasının uygun olmadığını ifade etmektedir. Bu bağlamda, vekalet süresince […]

→

Vekaleten atanan yüksekokul müdürlerine idari görev ödeneği ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüksekokul ve enstitü müdürlerine vekâleten yürütülen idari görev ödeneği ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı oluşturduğunu belirlemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanın vekaletinin yalnızca yardımcıları tarafından yapılabileceğini ve bu durumun altı aydan fazla sürmesi halinde yeni bir dekan atanması gerektiğini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, vekaleten atama yapılan kişilere […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık görevinde yapılan fark ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Orman Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan fark ödemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceği belirtilmiştir. Vekalet süresinin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, Prof. Dr. …’e yapılan […]

→

Vekalet süresince yapılan ödemelerin 2547 sayılı Kanun’a aykırılığı nedeniyle kamu zararı tazmini gerekir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Eğitim Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’ın, vekalet süresince yapılan ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararı hakkında verilen tazmin hükmünü incelemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekalet etme usulü, yalnızca dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yardımcılarından birinin vekalet etmesi şeklinde belirlenmiştir. Bu nedenle, vekalet süresince yapılan […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık ödemeleri kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceği ve bu durumun dışındaki vekaletlerin herhangi bir mali hak doğurmayacağı ifade edilmiştir. Kararda, vekalet süresinin […]

→

Fen Edebiyat Fakültesi dekanlığına vekalet eden öğretim üyesine ek ödeme yapılması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı görevini vekâleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu sonucuna varmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, başka bir öğretim üyesine vekalet verilmesi durumunda, o kişiye herhangi bir ek ödeme […]

→

Riskli yapı tespiti için gerekli önlemlerin alınması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, İstanbul’un Fatih ilçesinde bulunan bir apartmanın riskli olduğu iddialarına dayanmaktadır. Başvuran, 02.02.2023 tarihinde yaptığı şikayette, binanın kolonlarından ses geldiğini, kolonlarda yarılmalar ve açılmalar olduğunu, Fatih Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 23.06.2021 tarihinde binanın riskli olarak değerlendirildiğini belirtmiştir. Ancak, başvuran, belediyenin gerekli önlemleri almadığını ve çatlakların bina sakinleri tarafından kapatıldığını ifade ederek, duruma müdahale […]

→