Görevde yükselme yönetmeliği teknik şeflerin kariyer ve liyakat ilkelerine uygun yükselme imkanını kısıtlar mı (KDK)

ÖZET: Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nde görev yapan idari bölüm mezunu teknik şeflerin, 2017 yılında yürürlüğe giren Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği çerçevesinde, Şube Müdürü, İrtibat Müdürü ve Kısım Müdürü unvanlarına yükselme imkanının kısıtlanması üzerine başvuruda bulunmaları, idarenin bu talepleri reddetmesiyle hukuki bir uyuşmazlık doğmuştur. İdare, başvuruları, ilgili yönetmeliklerin uygun olduğunu belirterek geri çevirmiştir. Ancak, […]

→

Yolda meydana gelen bozulmaların giderilmesi ve mağduriyetin önlenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuruda, Trabzon ili Maçka ilçesinde bir taşınmazın üzerinden geçen su hattı borularının patlaması sonucu meydana gelen toprak kayması ve yol bozulması ile ilgili talepler yer almaktadır. Başvuran, su borularının yüzeyde geçmesinin TİSKİ’nin ihmali olduğunu iddia ederek, istinat duvarı yapılmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. TİSKİ, başvuranın yaptığı kazı nedeniyle borunun manşondan ayrıldığını ve bu […]

→

Sözlü sınavda verilen puanların gerekçesiz ve nesnel olmayan şekilde belirlenmesi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın TCDD Gar Müdürlüğü unvanı için yapılan görevde yükselme sınavında, yazılı sınavda en yüksek puanı almasına rağmen sözlü sınavda başarısız sayılması üzerine yaptığı itiraz incelenmiştir. Başvuran, sözlü sınavda sorulan soruların eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, sınav sonuçlarının geç açıklanmasının ve puanlamanın şeffaf olmamasının adalet ve liyakat ilkelerine aykırı olduğunu öne sürmüştür. İdare, sözlü […]

→

Düzenleme ortaklık payı kesintisinin hesaplanmasında bedelsiz terklerin dikkate alınmaması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Şahinbey Belediye Başkanlığı’nın düzenleme ortaklık payı (DOP) uygulamasıyla ilgilidir. Başvuran, 1000 m²’den küçük bir arsaya sahip olduğunu, %40’lık parselasyon kesintisi yapılması gerekirken %20’lik bir kesinti ile 185 m²’lik alanın bağış adı altında alındığını iddia etmektedir. Bu bağlamda, 555 m²’lik kısmının kendisine verilmediğini ve bu alanın geri iade edilmesini talep etmektedir. Kamu Denetçiliği Kurumu, […]

→

Danıştay kararı sonrası atanma tarihinden önceki parasal hak talepleri hukuken geçerli midir (KDK)

ÖZET: Başvuran, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumuna denetçi olarak atanması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının, fiilen çalışmış gibi yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Başvuran, 2015 yılında yapılan Denetçi Personeli Seçme Sınavında hatalı sorular ve “öteleme metodu” kullanılması nedeniyle başarısız sayıldığını, bu işlemlerin iptali için dava açtığını belirtmiştir. Danıştay, sınav sonuçlarının değerlendirilmesinde “öteleme […]

→

Tebligat işlemlerinde belgelerin eksikliği kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin bazı personeline mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu gereği, tebligatların memur vasıtasıyla yapılması durumunda, bu işlemlerin kanıtlayıcı belgelerle desteklenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İnceleme sonucunda, bazı personele tebligat yapıldığına dair belgelerin eksik olduğu ve bu nedenle yapılan ödemelerin usulsüz olduğu belirlenmiştir. Belediyenin […]

→

Sosyal denge tazminatında tavan tutarının aşılması kamu zararına neden olur mu ve bu durum yargılamaya engel teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin, belirlenen tavan tutarını aşması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Anayasa’nın 53. maddesi ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde, sosyal denge tazminatının ödenmesi için belirli usul ve esaslara uyulması gerektiği […]

→

Belediye başkanının imar durumu aykırılığı nedeniyle rücu işlemlerini başlatmaması kamu zararını artırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin imar durumuna aykırı olarak düzenlediği yapı ruhsatı nedeniyle yaşanan kamu zararını ve bu zararın sorumluluğunu ele almaktadır. İlgili belediye, imar planına aykırı bir yapı ruhsatı düzenleyerek hizmet kusurunda bulunmuş ve bu nedenle ruhsat sahibine tazminat ödemiştir. Ancak, tazminatın sorumlu personellere rücu edilmemesi, kamu zararının oluşmasına yol açmıştır. Sayıştay Temyiz […]

→

Ecrimisil talebinin yetkisiz idare tarafından yapılmasının hukuka aykırılığı ve taşınmazın mülkiyet hakkının devamı üzerindeki etkileri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Hatay ili İskenderun ilçesindeki bir taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil talebinin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Dava konusu taşınmazın kültür varlığı şerhi taşıdığı ve korunma alanında bulunduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, ecrimisil istemeye yetkili idarenin mülga Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olduğu, dolayısıyla İskenderun Kaymakamlığı’nın bu talepte bulunmasının yetki aşımına yol açtığı belirlenmiştir. […]

→

Sözleşme hükümlerine aykırı süre uzatımı, gecikme cezasının uygulanmamasına ve kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin yükleniciye süre uzatımı vermesinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ve bu nedenle gecikme cezasının uygulanmadığını tespit etmiştir. İlgili sözleşmeye göre, işin tamamlanması için belirlenen süre 150 gündür ve bu süre içinde hava koşulları gibi mücbir sebeplerin dikkate alınması gerekmektedir. Ancak, belediye tarafından verilen süre uzatımının gerekçeleri, sözleşme hükümlerine uygun bulunmamıştır. Özellikle, Covid-19 […]

→

Kamu görevlilerinin atanmasında yetkili mahkeme belirlenmesi ve geriye yürümeme ilkesinin ihlaliyle ilgili içtihat oluşturulması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının 2008-2013 yılları arasında görev yaptığı Manisa-Şehzadeler garnizonunun, sonradan 1. dereceli garnizon olarak kabul edilmesinin geriye yürümeme ilkesini ihlal ettiğini belirterek, davacının 1. dereceli garnizonda görev yapmadığını ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir. Dava, davacının 2015 yılı genel atamaları kapsamında Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali […]

→

Sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatının sosyal güvenlik primi matrahına dahil edilmesi zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerde sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatlarının sosyal güvenlik primi kesintisine tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde, sözleşmeli personelin sosyal denge tazminatının prime esas kazanca dâhil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, sosyal güvenlik primi kesintisinin yasal bir zorunluluk olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, […]

→

Kamulaştırmasız el atma ödemeleri damga vergisinden muaf mıdır ve kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan davalar kapsamında yapılan ödemelerin damga vergisinden muaf tutulup tutulamayacağına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 6’ncı maddesi uyarınca, kamulaştırmasız el atma işlemleri için yapılan ödemelerin, kamulaştırma ödemesi olarak değerlendirileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, ilgili ödemelerin resmi daireler lehine yapılan istimlaklerden kaynaklandığı […]

→

Yükseköğrenim şartını taşımayan personelin müdür kadrosuna atanması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede ambar memuru olarak görev yapan personelin, yükseköğrenim şartını taşımadığı için müdür kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, müdür kadrosuna atanacak personelin en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması veya belirli koşulları sağlaması gerektiği belirtilmiştir. İlgili personelin, müdür kadrosuna […]

→

Hatalı Hesaplanan Özel Hizmet Tazminatı Kamu Zararına Neden Olursa Sorumluluk Nasıl Belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan bir memurun özel hizmet tazminatının hatalı hesaplanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Temizlik İşleri Müdürü olarak görev yapan memura, 3’üncü derece kadro için belirlenen %80 oranında tazminat yerine, 1’inci derece müdüre ait %135 oranında tazminat ödenmesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırıdır. Bu […]

→