onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Dışında Tarife ve Talimat Tebliği Uygulaması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik ödenmesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, DASK’tan 50.000 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebi 313.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, DASK’ın poliçe […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında sunulan delillerin yeterliliği, kamu görevinden çıkarılma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ-PDY terör örgütüyle olan ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, örgütle aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının savunmasının alındığını ve toplanan verilerin, idarenin kararını desteklediğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezasının belirlenmesinde ihale sürecini uzatma amacının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda, icra mahkemesinin duruşma yapmadan karar verebileceğini belirtmiştir. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, fesih talebinin usulden reddi halinde, talep eden tarafın ihale sürecini uzatma amacı güdüp gütmediği dikkate alınarak, ihale bedelinin %10’una kadar para cezası uygulanabileceği ifade edilmiştir. Somut olayda, şikayetçi borçlular aleyhine ihale bedelinin %1’i oranında para […]

→

Manevi tazminat talebinin kabulü için kişisel haklara yönelik ağır saldırı şartının varlığı gerekliliği ve idarenin tazminat sorumluluğu üzerindeki etkisi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından idareye karşı açılan davada, taşınmazının hukuka aykırı olarak yıkıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. İdare Mahkemesi, maddi tazminat talebinin bir kısmını kabul ederken, manevi tazminat talebini reddetmiştir. Manevi tazminatın reddi, hukuka aykırı idari işlemler nedeniyle manevi zararın tazmin edilebilmesi için, kişisel haklara yönelik ağır bir saldırının olması […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyet hakkı ihlali açısından hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 161 ada 47 parseldeki taşınmazın zilyedi olduğunu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia ederek tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla üzerinde yapılan muhdesatların hukuki geçerlilik kazanamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Hukuka aykırı arama ile elde edilen delillerin yasak delil niteliği taşıması nedeniyle sanıkların beraat kararının hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların kaçak eşya bulundurma suçlamasıyla ilgili beraat kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. Mahkeme, sanıkların bulunduğu araçta yapılan aramanın usulsüz olduğunu ve bu nedenle elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Anayasa’nın 38. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereği, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanarak mahkûmiyet kararı verilemeyeceği vurgulanmıştır. […]

→

Maden işletme ruhsatı için yapılan süre uzatım talebinin reddi, hukuka aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta ili, Eğirdir ilçesindeki mermer işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım (temdit) talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını […]

→

Davalı idarenin trafik cezası ve araç men işlemlerinde yeterli delil sunmaması, hukuka aykırılık iddialarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların araçlarının trafikten men edilmesi ve trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açtıkları davada, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin, araçla ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığına dair herhangi bir tespit tutanağı sunamadığını ve davacıların korsan taşımacılık yapmadığına dair iddialarının yeterli delil ile desteklenmediğini belirlemiştir. Bu nedenle, işlemlerin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili sürecinde bilirkişi raporunun etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırma sürecinde rayiç bedelin altında bir değer tespit edildiğini ve bu nedenle kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kamulaştırma sahasında bulunduğunu ve el atmanın hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelere dayanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırklareli ilinde bir şirketin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı Bakanlık bünyesindeki taşınmaz komisyonunun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiğini, ancak başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunulmadığını belirtmiştir. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün, davacı şirketin […]

→