onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda değer artışlarının hatalı olduğu iddiası, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare vekili, yerel mahkeme kararının bilirkişi raporuna dayandığını, ancak raporda yer alan değer artışlarının hatalı olduğunu iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun kanuna uygun olduğunu ve belirlenen kamulaştırma bedelinin adil bir şekilde tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasına göre yapılan hesaplamanın isabetliliği ve itirazların reddi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken resmi verilere dayanarak net gelir esasına göre bir hesaplama yapmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve hesaplamada hatalar bulunduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ile belirlenen kapitalizasyon faiz oranının adil olup olmadığına dair itirazlar nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davacı, taşınmazın değerinin haksız yere yükseltildiğini ve belirlenen kapitalizasyon faiz oranının yerinde olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarında vekalet ücretinin davacıdan alınarak SGK’ya verilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1992 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı çalışmasının ispat edilemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, SGK’nın fer’i müdahil sıfatıyla vekalet ücreti talebinin mümkün olmadığını belirtmiş, ancak ilk mahkeme kararında vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuka uygunluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki verim ve fiyatlandırma yöntemlerinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, kararında kamulaştırılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve değerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine’ye devredilmesinin ardından, Devletin bu iptal nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve faiz hesaplaması hatası nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Konyaltı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar verirken, davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve bilirkişi raporunun geçerliliği hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun uygunluğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonucunda tapu kaydının iptali ve vekâlet ücreti yükümlülüğü mirasçılar açısından hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların davayı kabul etmemesi nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir […]

→

İhale ilanında kalite belgelerinin zorunlu tutulması rekabeti engelleyici bir durum oluşturur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale ilanında istenen kalite ve standart belgelerinin, ihale konusu işin idarenin kendi mutfağında yapılacağı belirtilmesine rağmen, Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğunu tespit etmiştir. İhaleye ilişkin olarak, kalite standartlarına dair belgelerin sunulmasının zorunlu kılınması, ihale sürecinde katılımı engelleyici bir durum oluşturmakta ve bu durum, rekabetin sağlanması ilkesine […]

→

İhale dokümanında istenen yeterlik belgelerinin eksik sunulması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Bu karar, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Dardanel Önentaş Gıda Sanayi Anonim Şirketi) yeterlik belgelerinin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesiyle ortaya çıkan önemli bir hususu ele almaktadır. İdari Şartname’de belirtilen “Yemek Gıda Üretim İzni Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi”nin beyan edilmesi gerektiği, ancak Dardanel Önentaş Gıda Sanayi Anonim […]

→

Teknik şartnamede yükleniciye aşırı sorumluluk yükleyen düzenlemeler ihalenin iptaline neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen araç kiralama ihalesine ilişkin başvuru sahibinin itirazen şikâyetini değerlendirirken, Teknik Şartname’deki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili düzenlemeler, yüklenicinin sorumluluğunu artırarak, idare personelinin kullandığı araçlar nedeniyle doğacak zararların da yükleniciye yüklenmesini öngörmektedir. Bu durum, yüklenicinin sorumluluklarını aşan bir yükümlülük getirmekte ve isteklilerin sağlıklı teklif […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırılık ve idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Samsun’daki bir bazalt madeni işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, maden ruhsat süresinin uzatılması taleplerinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, ancak bu süreçte taşınmaz komisyonu kararının yeterli bir gerekçe sunmadığını belirtti. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi değerlendirmesi ve faiz oranlarının uygulanması hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve %10 oranında objektif değer artışı ile %4 kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak belirlenen 20,66 TL/m² birim değer üzerinden kamulaştırma bedelini tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hesaplamanın usul ve kanuna uygun olduğunu, bilirkişi raporunun da emsal dosyalarla uyumlu olduğunu […]

→

Davalı idarenin trafik cezası ve araç men işlemlerinde yeterli delil sunmaması, hukuka aykırılık iddialarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların araçlarının trafikten men edilmesi ve trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açtıkları davada, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin, araçla ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığına dair herhangi bir tespit tutanağı sunamadığını ve davacıların korsan taşımacılık yapmadığına dair iddialarının yeterli delil ile desteklenmediğini belirlemiştir. Bu nedenle, işlemlerin hukuka […]

→