Yeni birim fiyatın ihale tarihi itibarıyla güncellenmemesi ve hakedişteki miktar hatası nedeniyle kamu zararının tazmini yüklenici firmadan talep edilmesi. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinin 4 nolu hakedişinde, ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP Poz nolu imalat için belirlenen yeni birim fiyatın ihale tarihi itibariyle güncellenmediğini tespit etmiştir. 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, yeni birim fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına bölünerek tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu […]

→

Belediyeye Ait Taşınmazın Bedelsiz Tahsisi: Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Hukuki Değerlendirme ve Mevzuata Uygunluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, mülkiyeti belediyeye ait bir işyerinin bedelsiz olarak ………. A.Ş.’ye verilmesi nedeniyle kamu zararının oluşup oluşmadığına ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. ve 18. maddeleri, belediyenin taşınmazları kiralama ve tahsis etme yetkilerini düzenlemektedir. Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi ise kamu zararı tanımını yaparak, kamu görevlilerinin mevzuata […]

→

Otopark Bedellerinin Tahsilinde İhlal: Yönetmelik Yükümlülüklerinin Yerine Getirilmemesi ve Zamanaşımı Sorunu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, otopark ihtiyacı karşılanamayan yapı sahiplerinden alınan otopark bedellerinin muhasebeleştirilmemesi ve vadesi gelen alacaklar için yasal takip başlatılmaması nedeniyle 2013 yılı için toplam alacağın tahsilsiz kaldığı iddia edilmiştir. Otopark Yönetmeliği’ne göre, otopark bedelinin %25’inin yapı ruhsatı sırasında nakden alınması ve kalan %75’inin ise otopark ihtiyacı karşılandıktan sonra tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, […]

→

Kamu idarelerinde memurların özel eğitim masraflarının ödenmesi Harcırah Kanunu’na aykırı olup, sosyal güvenlik kapsamındaki yol giderleri nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede memur olarak görevli bir çalışana, çocuğunun özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine ulaşım masrafları için yolluk ödenmesinin 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na aykırı olduğunu belirlemiştir. 5754 sayılı Kanun ile Harcırah Kanunu’nun ilgili hükümleri ilga edilmiş, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nda ise sağlık hizmetlerinden yararlananların yol giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu […]

→

5393 Sayılı Belediye Kanunu’na Göre Muhtarlıklara Yapılan Nakdi Yardımların Mevzuata Aykırılığına İlişkin İhtilaf ve Tazmin Talebi Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, …Belediyesi’nin muhtarlara yaptığı nakdi yardımın hukuka uygunluğu incelenmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi gereğince, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ayni yardım yapmaları mümkündür. Ancak, söz konusu yardımın nakdi olarak yapılması durumunda, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, muhtarların elektrik ve su giderleri için nakdi yardım talebinde […]

→

Asgari ücret fiyat farklarının hatalı hesaplanması sonucu kamu zararının tazmini ve sorumluların yükümlülükleri üzerine değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asgari ücret fiyat farklarının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açan bir durumu incelemektedir. İlgili işin ihalesi 03.01.2013 tarihinde yapılmış olup, 01.01.2013-30.06.2013 dönemi için asgari ücret tutarının belirlenmesi sırasında hatalar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8. maddesi gereğince, asgari ücretteki değişikliklerin dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Denetçi sorgusunda, kamu zararı […]

→

Otopark Bedellerinin Tahsilatında Zamanaşımı ve Muhasebeleştirme Hataları: İdarenin Yükümlülükleri ve Sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, otopark bedellerinin muhasebeleştirilmesi ve takibi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Otopark Yönetmeliği’ne göre, parselinde otopark ihtiyacı karşılanamayan yapı sahiplerinden alınan otopark bedelinin %25’inin yapı ruhsatı sırasında nakden tahsil edilmesi, kalan %75’inin ise otopark ihtiyacı karşılandıktan sonra tahsil edilmesi gerekmektedir. Ancak, ilgili belediyenin bu bedelleri muhasebeleştirmediği ve vadesi gelen alacaklar için yasal […]

→

KDV İstisnasından Yararlanma Zorunluluğu Olmadığı İçin Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, …Genel Müdürlüğü tarafından 2013 yılında gerçekleştirilen bir alımda, Katma Değer Vergisi (KDV) istisnasından faydalanılmadığı ve bu nedenle kamu bütçesinden yersiz yere KDV ödendiği iddiasını incelemektedir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 13’üncü maddesi ve ilgili tebliğler uyarınca, Yatırım Teşvik Belgesi sahibi mükelleflere yapılan makina ve teçhizat teslimlerinin KDV’den istisna tutulması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, …Genel […]

→

Sosyal denge tazminatları üzerinden gelir vergisi ve sosyal güvenlik prim kesintisi yapılmaması kamu zararı oluşturmaz. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi ile sendika arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesi çerçevesinde sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatları üzerinden gelir vergisi ve sosyal güvenlik prim kesintilerinin yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 375 sayılı KHK’nın Ek 15’inci maddesi, sosyal denge tazminatlarının ödenebileceğini belirtirken, bu ödemelerin gelir vergisi […]

→

Geçici Kabul Tarihinden Sonra Yapılan Kesin Hakediş Ödemelerinde Gelir Vergisi Tevkifatı Yapılmaması Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yıllara sari inşaat işine ait kesin hakediş ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması iddiası incelenmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. ve 44. maddeleri uyarınca, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerinde, işin bitim tarihi geçici kabul tutanağının onaylandığı tarih olarak kabul edilmektedir. Bu durumda, geçici kabul tutanağının […]

→

Sosyal denge tazminatları üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararı oluşturmaz, ancak vergi yükümlülükleri açısından dikkat edilmesi gereken hususlardır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmesi uyarınca memur personele ödenen sosyal denge tazminatları üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 375 sayılı KHK’nın Ek 15’inci maddesi, sosyal denge tazminatının ödenebileceğini belirtirken, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu, bu tür ödemelerin […]

→

Gelir Vergisi Tevkifatı Yapılmaması, Kamu Zararını Ortadan Kaldıran Mevzuata Uygun Tahsilat ile İlgili Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yıllara sari nitelikteki bir inşaat işine ilişkin olarak, 4 ve 5’inci hakediş ödemeleri üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42 ve 44’üncü maddeleri uyarınca, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde, işin bitim tarihi esas alınarak gelir vergisi tevkifatı […]

→

Su abonelerinden toplanan şebeke iştirak ve bakım bedellerinde KDV oranının hatalı belirlenmesi kamu zararına neden olur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 2013 yılında su abonelerinden toplanan şebeke iştirak ve bakım bedellerine uygulanan katma değer vergisi (KDV) oranının hatalı olarak %18 yerine %8 olarak belirlenmesi üzerine yapılan incelemeyi kapsamaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre, su teslimi ve atık su hizmetleri %8 KDV’ye […]

→

İSKİ’nin Harç Ödemeleri: Mevzuata Aykırılık ve Sorumluluk Dağılımı Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün mahkeme işleri dolayısıyla mevzuata aykırı olarak harç gideri ödemesi sonucu kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 21’inci maddesi gereğince, İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları ve faaliyetleri her türlü vergi, […]

→

İç denetçilerin başka bir göreve atanamaması ve fazla ücret ödemelerinin kamu zararı oluşturması üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde görevli denetçilerin, aynı zamanda iç denetçi olarak görev yapmalarının hukuki durumunu incelemektedir. 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca, iç denetçilerin başka bir göreve atanamayacağı belirtilirken, iç denetçilerin kendi istekleri doğrultusunda denetçi olarak görevlendirilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, denetçilerin 2013 yılında aldıkları ücretlerin kamu […]

→