5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödenekler gelir vergisine tabi midir, yoksa yalnızca ek ödeme muafiyetine mi tabidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ve kaymakamların aldıkları ödeneklerin gelir vergisine tabi olup olmadığını incelemektedir. İlgili kanun maddesi, bu görevlilere belirli bir aylık ödenek verilmesini öngörmekte, ancak 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre bu ödeneklerin gelir vergisinden istisna edilmediği belirtilmektedir. Kararda, 5540 sayılı Kanun ile […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamındaki Aylık Ödenekler Gelir Vergisine Tabi Midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ve kaymakamların aldıkları aylık ödeneklerin gelir vergisine tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. İlgili kanun, bu ödeneklerin gelir vergisinden istisna edilmediğini belirtmektedir. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyeti yalnızca bu ödemenin kapsamına girmekte olup, 5302 sayılı Kanun kapsamındaki […]

→

İdarenin mahkeme kararlarını geciktirmesi kamu ihale süreçlerinde telafisi güç zararlara yol açabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğünü vurgulayarak, idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceğini ve geciktiremeyeceğini belirtmiştir. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca, idarenin mahkeme kararlarını uygulamak için gecikmeksizin işlem tesis etmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, ilgili mahkeme kararının icaplarına uygun olarak Kamu İhale Kurulu’nun işlem yapması zorunlu […]

→

İhalede özürlü işçi çalıştırma zorunluluğu asgari işçilik maliyetini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. İhaleye ilişkin asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde bu yükümlülüğün göz ardı edilmesi durumunda, kamu zararı riski doğacağını belirtmiştir. Özellikle, özürlü işçilerin sigorta primlerinin Hazine tarafından karşılanması, ihale maliyetleri üzerinde önemli […]

→

Amatör spor kulüplerine kamu kurumları tarafından yapılan nakdi yardımlar, 5072 sayılı Kanun çerçevesinde yasal olarak mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kamu kurumlarının bütçelerinden amatör spor kulüplerine nakdi yardım yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığını vurgulamaktadır. 5072 sayılı Kanun çerçevesinde, kamu kurumları tarafından desteklenen derneklerin, bu tür yardımlardan yararlanamayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, İl Özel İdaresi bünyesinde kurulan spor kulübüne yapılan ödenek aktarımının yasal düzenlemelere aykırı olduğu tespit edilmiştir. Kararda, söz konusu ödeneğin, spor kulübü […]

→

Asgari işçilik maliyeti hesaplamasında resmi modül kaynaklı farklar teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. Davacılar, Kamu İhale Kurumu’nun resmi web sitesinde yer alan işçilik modülünü kullanarak asgari işçilik maliyetini hesaplamışlardır. Bu hesaplama, SGK On Bir Nisan Merkez Müdürlüğü tarafından sağlanan yazı ile de örtüşmektedir. Davacıların teklifinin, idarenin hesapladığı maliyet tutarının yalnızca 30 […]

→

Maden ruhsatı devri ve kiralama işlemlerinin yasal düzenlemelere aykırılığı, devlet hakkının tahsil edilmemesi açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, maden ruhsatı verilmesi ve bu ruhsatın işletilmesi sürecinde ödenmesi gereken devlet hakkının tahsil edilmemesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre, ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatı, Bakanlık tarafından denetlenmeli ve eksik beyanlar tamamlanmalıdır. Ancak, ilgili belediye, ruhsatı üçüncü kişilere kiralama işlemi gerçekleştirerek yasal düzenlemelere […]

→

Anahtar teknik personel belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygunluğu nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığına dair iddialarını değerlendirirken, belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasına uygunluğunu incelemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış Ticaret Sicil Gazetesi nüshaları olmasına rağmen, anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişilerin yeterliliklerinin sağlanamadığı […]

→

Kamu zararı nedeniyle zarar bedelinin eksik tahsil edilmesi, kamu alacaklarının mevzuata uygun tahsil edilmediğini gösterir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir özel idare ile iletişim hizmetleri şirketi arasında gerçekleşen fiber optik kablo döşeme çalışmaları sırasında yollara verilen zararların tahsil edilmemesi üzerine odaklanmaktadır. İlgili protokol ve encümen kararları gereğince, yollara verilen zarar bedelinin tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, zarar bedelinin tamamı tahsil edilmediği gibi, teminat mektubunun iade edilmesinde de sakınca olmadığı ifade […]

→

İhale sözleşmesinin usulüne uygun imzalanmadığı iddiası itirazen şikayet başvurusunda dikkate alınmalı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu incelerken, ihale sözleşmesinin usulüne uygun olarak imzalanmadığı iddialarını dikkate almadığı için hukuka aykırı bir karar vermiştir. İlgili mahkeme, ihale sürecindeki hukuka aykırılıkları göz önünde bulundurarak, sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, sözleşmenin imzalanmasının ardından başvurunun reddedilmesi, Kamu İhale Kanunu’nun 54. […]

→

Harcırah ödemelerinde aile fertlerinin ikametgahı değişmediğinde memura harcırah ödenmesi hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu görevlilerinin harcırah ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, memurun aile fertleri için harcırah ödenebilmesi, ailenin ikametgahının değişmesine bağlıdır. Aile fertlerinin ikametgahını değiştirmemesi durumunda, harcırah ödemesi yapılamayacağı belirtilmiştir. Kararda, görev mahalli değişen bir memurun ailesinin eski ikametgahında kalması nedeniyle, kendisi için ödenen sürekli görev […]

→

Özel İdare Ödemelerinde Gelir Vergisi Kesintisi Zorunluluğu ve Mali Sorumluluk: Kamu Zararı ve Temyiz Hakkı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün, vali yardımcıları ve kaymakamlara ödenen özel idare ödeneğinin gelir vergisinden istisna olduğu yönündeki görüşü, icrai sonuç doğurmadığı için yetkililerin mali sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Sonuç olarak, gelir vergisi kesintisi […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda süre aşımı ve yanlış yönlendirme durumunda Kamu İhale Kurulu’nun esastan inceleme yapması gerekir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin kararında, başvuru sahibinin 20.06.2012 tarihinde kendisine bildirilen düzeltici işlem kararına karşı, 10 gün içinde Kuruma başvurması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, başvuru sahibi bu süreyi geçtikten sonra 13.07.2012 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Bu durum, 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun […]

→

Harcırah ödemeleri için aile ikametgahının değiştirilmemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu görevlilerinin yer değiştirme masraflarının ödenmesi için ailenin ikametgahının değiştirilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, memurun eski görev yerinden yeni görev yerine atanması durumunda, aile fertlerinin ikametgahının değişmemesi halinde harcırah ödenemeyeceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, ilgili memurun aile fertlerinin ikametgahının eski yerinde kalması nedeniyle, harcırah ödemesi yapılması sonucunda kamu zararının oluştuğu […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamında Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması, Kamu Zararına ve Harcama Yetkililerinin Müşterek Sorumluluğuna Yol Açmıştır (Sayıştay)

ÖZET: 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün vali yardımcıları ve kaymakamlara ödenen özel idare ödeneğinin gelir vergisinden istisna olduğu yönündeki görüşü, icrai sonuç doğuran bir hukuki işlem olmadığından, yetkililerin mali sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Bu durum, 5302 sayılı Kanun’un […]

→