İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işin benzer iş düzenlemesine uygun olmadığına karar vermiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48. maddesi gereğince, tekliflerin değerlendirilmesi sırasında, iş deneyim belgelerinin yalnızca tek sözleşmeye dayalı olarak dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin […]

→

Teknik şartnamede belirli marka veya model belirtilmesi rekabeti engelleyici unsur olarak değerlendirilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde, ihale dokümanındaki teknik şartnamenin rekabeti engelleyici unsurlar içerip içermediğini değerlendirmiştir. İlgili şartnamenin, belirli bir marka ve model cihazı tarif edip etmediği hususunda yapılan incelemede, şartnamenin belirli bir firmayı işaret etmediği ve rekabeti engelleyici hususlar içermediği sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi, idarelerin ihalelerde saydamlık, […]

→

İhalede yeterli rekabet sağlanamaması ve tekliflerin yüksek kalması kamu yararı açısından iptal gerekçesi olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, ihalenin iptal edilmesine ilişkin gerekçeleri değerlendirmiştir. İptal gerekçeleri arasında, ihaleye katılan 12 istekliden 8’inin geçerli teminat sunmaması ve 3’ünün teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması yer almaktadır. İhale yetkilisi, tekliflerin yüksek kalmasının ve yeterli rekabetin sağlanamamasının kamu yararı açısından ihalenin devam etmesini engellediğini belirtmiştir. […]

→

689 Sayılı KHK Kapsamında Kamu Görevinden Çıkarma İtirazında Savunma Hakkı İhlali İddiasının Geçersizliği ve Temyiz Süreci (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, 2022/12210 esas numaralı davada, davacının 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına itirazını değerlendirmiştir. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddini ve bu nedenle yoksun kaldığı parasal haklarının iadesini talep etmiştir. Ancak, davacı tarafından ileri sürülen savunma hakkının ihlali ve Anayasa ile Avrupa […]

→

Gölet alanının düzenleme ortaklık payından karşılanmasının hukuki dayanağı ve parselasyon işleminin iptali üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan parselasyon işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, düzenleme sınırları içinde gölet alanının bulunduğunu ve bu alanın umumi hizmet alanı olarak düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağının olmadığını belirterek işlemin iptaline karar […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde yüklenicinin gecikmesi nedeniyle kira bedeli talebinin tazminat olarak değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden doğan alacak taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı yüklenicinin taahhüt ettiği tadilat işini zamanında tamamlamadığı gerekçesiyle, kullanamadığı bina için ödemek zorunda kaldığı kira bedelini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının alacak talebini hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının zararının tazmin edilebileceğine ve kira […]

→

Düzenleme ortaklık payı hesaplamasında yapılan hatanın parselasyon işleminin iptaline neden olup olmayacağına dair Danıştay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ilinde yapılan parselasyon işleminin iptali istemine ilişkin davada, düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının yasal sınırlara uygun olduğunu ve işlemin yerindelik ilkesine uygun olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, Sıhke Göleti’nin düzenleme ortaklık payından karşılanamayacağına ve bu durumun mülkiyet hakkını ihlal edebileceğine karar vererek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Emeklilik İptali ve Yersiz Ödeme: Sigortalının Prim Borçlarını İspat Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacının emeklilik işlemlerinin iptali ve yersiz ödenen primlerin tahsili üzerine kuruludur. Davacı, prim borçlarını ödediğini ve emekli olduğunu, emeklilik başvurusu sırasında herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmektedir. Ancak, davalı Kurum, yapılan incelemeler sonucunda, davacının emekliliğinin iptaline ve yersiz ödemelerin tahsiline karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik işleminin iptaline dair Kurumun kararını […]

→
onecikan-yargitay

Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Prim Kesintilerinin Yasal Çerçevede Yapıldığına Dair İddiaların Asılsızlığı ve Aylığa Yansıtılmaması Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının malullük, yaşlılık ve ölüm primlerinin kesintisinin yüksek oranda yapıldığı iddiasıyla bu kesintilerin aylığa yansıtılıp yansıtılmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan inceleme sonucunda, prim kesintilerinin yasal çerçevede yapıldığını ve davacının taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, 2007 yılında yapılan tüzük […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesi dışında hangi delillerin sunulması gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 10.04.1989 tarihinde çalıştığını iddia etmekte, ancak işe giriş bildirgesinde belirtilen tarih ve sigorta kaydı arasında tutarsızlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını ispatlayan delilleri yeterli görerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigortalılık tespiti için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık tespiti için işe giriş bildirgesinin yeterli olup olmadığı ve eylemli çalışmanın ispatı gerekliliği üzerine Yargıtay’ın içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1998 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı çalıştığını kabul ederek karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigortalılığın tespiti için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin varlığı ve sigortalı çalışmanın niteliği hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi, yıllık izin ve asgari geçim indirimi taleplerinin kabulü, fazla çalışma ve tatil ücretlerinin reddi nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi taleplerinin hukuki yarar yokluğundan reddi ve fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin esastan reddi üzerine yoğunlaşmaktadır. Anayasa Mahkemesi, davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vererek dosyayı yeniden yargılama için mahkemeye göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı İş İlişkisi Kapsamında Alacak Taleplerinin Geçersizliği: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. Maddesi Uyarınca Temyiz Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine, davalı ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve davacının alacak haklarının olup olmadığı hususları incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının muvazaalı iş ilişkisi kapsamında çalışmadığını ve dolayısıyla alacaklarına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesi gereğince, […]

→

Muristen intikal eden şirket paylarının düşük beyanı nedeniyle tahakkuk eden veraset ve intikal vergisi gecikme faizi uygulaması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, muristen intikal eden şirket paylarının değerinin düşük beyan edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen veraset ve intikal vergisine ilişkin gecikme faizi uygulamasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, ödenen gecikme faizinin iadesini ve bunun tecil faizi ile birlikte hesaplanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının vergi yükümlülüklerini yerine getirmemesi ile ilgili bir durum […]

→

İmmünosüpresif ilaç kitleri ihalesinde farklı üretici firma kitlerinin kabulü teknik şartnameye uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan firmanın, immünosüpresif ilaç düzeyleri kitleri için sunduğu tekliflerin, Teknik Şartname hükümlerine uygun olmadığını tespit etmiştir. İlgili düzenlemelere göre, en fazla iki test için farklı üretici firma kitlerinin kabul edilebileceği, ancak başvuru sahibinin sunduğu teklifin 22 ayrı test için 4 farklı üretici firma kitini içerdiği belirlenmiştir. Ayrıca, teklif […]

→