onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı: Davanın Belirsiz Alacak Olarak Açılamayacağı ve Zamanaşımının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Öz Sağlık-İş Sendikası ile TÜHİS arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı ve bu kapsamda talep ettiği işçilik alacaklarının tahsili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi içinde haklarının eksik ödendiğini iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkının korunması bağlamında tecavüzün önlenmesi davasında imar uygulamasının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, el atmanın önlenmesi ve kâl davası üzerine yapılan bir temyiz incelemesine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki tecavüzün önlenmesini talep ederken, davalı imar uygulamasına itiraz etmiş ve davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir. İlk mahkeme, tecavüzün giderildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın yeniden incelenmesi […]

→

İhale dokümanına yönelik itirazların süresinde yapılmaması hak kaybına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikâyetinin süresinde yapılmadığına karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale dokümanındaki düzenlemelere yönelik itirazlarını, 20.08.2024 tarihli ihale ilanını izleyen 10 gün içinde, yani 02.09.2024 tarihine kadar idareye iletmesi gerektiği halde, bu süreyi geçerek 12.09.2024 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Kurul, başvurunun süresinde yapılmadığını belirterek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının […]

→

İhalede aynı IP adresinden teklif verilmesi 4734 sayılı Kanun’un yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, ihaleye teklif veren iki isteklinin aynı kişi tarafından temsil edildiğini ve aynı IP adresi üzerinden teklif verdiklerini tespit etmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmektedir. İdare, bu tespitler sonucunda her iki isteklinin teklifini değerlendirme dışı […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Bağlanmasında Prim Gün Sayısının Tespiti: Davacının Sigortalılık Süreleri Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 01.02.2006-19.02.2007 ve 12.09.2007-10.07.2008 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığı olduğunu iddia ederken, davalı SGK, davacının 5300 gün prim ödeme şartını sağlamadığını ve dolayısıyla yaşlılık aylığı bağlanamayacağını savunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2010 yılında 30 gün Bağ-Kur sigortalılığı bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sigorta […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının polis memuru olarak görev yaparken, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda, FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik iddialarının somut delillerle desteklenmediği, ByLock kullanmadığı ve örgütle irtibatına dair herhangi bir hukuken kabul edilebilir bilgi bulunmadığı belirtilmiştir. İdare […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Yasa Kapsamında Taşınmaz Devrinin İmar Planı ile İlişkisi ve Hukuki Geçerliliği Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6360 sayılı Yasa çerçevesinde Mersin Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmesi gereken taşınmazların, Erdemli Belediyesi adına kaydedilmesi ve bu durumun hukuki geçerliliği üzerinedir. Davacı, söz konusu taşınmazların devrinin yapılmadığını ve bu nedenle tapu kayıtlarının iptali ile Mersin Büyükşehir Belediyesi adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tapu iptaline karar vermiştir. Davalı taraf […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin mahkeme kararına etkisi ve tapusuz taşınmazın tescilinde zilyetliğe dayalı taleplerin incelenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğuna dikkat çekmiştir. Özellikle, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığına dair beyanlar ile hava fotoğraflarındaki veriler arasında tutarsızlıklar tespit edilmiştir. Bu durum, mahkemenin kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiği sonucuna varmasına neden olmuştur. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emri İptalinde İdari Para Cezası Borcunun Yönetim Kurulu Üyeliği ile İlişkisi: Sadece 2011/01 Dönemi İçin Borçsuzluk Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir ödeme emrinin iptali ile ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, SGK tarafından kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak, davacının 2011/01 dönemine ilişkin idari para cezası borcunun tahsili amacıyla gönderilen ödeme emrinin iptaline ve bu borçtan dolayı davacının sorumlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Ancak, 2011/07-09-11-12 […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili talebinde kadastro tutanağının düzenlenip düzenlenmediği ve zilyetlikle kazanım koşullarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tescili talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bazı kısımlarında zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu kabul ederken, diğer kısımlarda bu koşulların oluşmadığına karar vermiştir. Davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesi sırasında, taşınmazın kadastro tutanağının düzenlenip düzenlenmediği […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle kazanımı için geçerli delil şartı aramakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Malatya’da bulunan 713 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazın kadimden beri kendilerine ait olduğunu ve zilyetlik koşullarının oluştuğunu iddia ederek mülkiyetin tespitini talep etmişlerdir. Ancak, taşınmazın 1987 yılında baraj suları altında kalması ve Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanımında Zilyetlik İddiası: Ekonomik Amaca Uygun Kullanımın İspatı ve Kullanıcı Şerhi Talebi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İstanbul ili Beykoz ilçesinde bulunan 120 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazın bir kısmının kendileri tarafından kullanıldığını iddia ederek kullanıcı şerhi verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların zilyetliğini kabul ederek davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların ekonomik […]

→
onecikan-yargitay

Devredilen İşçilerin Ücret Alacakları: Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasında Zamanaşımı ve Temerrüt Tarihinin Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Yakutiye Belediye Başkanlığı’ndan Sağlık Bakanlığı’na devri sırasında yaşanan ücret düşüklüğü ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle açtığı alacak davasını konu almaktadır. Davacı, devredildiği tarihte sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin hatalı uygulanması sonucu düşük ücretle devredildiğini iddia ederek, ücret zammı, ikramiye, hizmet zammı ve ilave tediye farklarının tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliği taşıyan taşınmazların tespitinde yeterli delil sunulmaması, tapu iptali davasının reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin mera iddiasının ispat edilememesi üzerine davanın reddedilmesi üzerine gelişmiştir. Davacı, taşınmazların köy merası olarak kaydedildiğini ve 1955’teki tapulama sırasında bu kaydın uygulanmadığını öne sürmüştür. Ancak, mahkeme, taşınmazların özel mülkiyete konu olduğunu ve mera vasfında olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlikle İktisabın Mümkün Olmadığı: Orman Vasfındaki Taşınmazlar Üzerine Hazine’nin Talebi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını öne sürmesi üzerine şekillenmiştir. Davacı Hazine, 178 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ve zilyetlik şartlarının oluşmadığını belirterek, taşınmazın kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sayılması nedeniyle zilyetlikle iktisabın mümkün olmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→