Danıştay’ın sahte faturalarla vergi iadesi talebinde ihraç işlemlerinin hayali olup olmadığına dair hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, bir gıda şirketinin sahte faturalarla haksız katma değer vergisi iadesi aldığı iddialarını değerlendirmiştir. Davacı şirket, Gazikent Vergi Dairesi’nden aldığı sahte faturaları beyanlarına yansıtarak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ihracat istisnası kapsamında vergi iadesi talep etmiştir. Vergi Mahkemesi, yapılan incelemelerde ihraç işlemlerinin hayali olduğuna dair bir tespit bulunmadığını, gümrük verilerinin uyumlu […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin İptali ve Emeklilik Haklarının Yeniden Değerlendirilmesi: 6100 ve 1479 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmetlerinin iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davacının iptal edilen sigortalılık süresi dışında mevcut prim ödeme gün sayısının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin 3201 Sayılı Kanun Çerçevesinde Değerlendirilmesi: Süresinde Ödeme Yapılmaması Durumunda Sigortalılık Statüsü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.02.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi ve yurt dışı borçlanmasının 4/1-a kapsamında kabul edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıcını kabul etmiş, ancak yurt dışı borçlanma talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, davacının borçlanma talebinin incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, davacının yurt dışı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Tescilinde Mirasçı İddialarının Değerlendirilmesi: Bilirkişi ve Tanık Beyanlarının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık, taşınmazların tescili ile ilgilidir. Davacılar, taşınmazların mirasçıları olarak kendilerine ait olduğunu iddia ederken, davalılar ise bu taşınmazların kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların iddialarını kabul ederek taşınmazların davacıların mirisi adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, bu karar temyiz edilmemiş ve dolayısıyla kesinleşmiştir. Yargıtay, bozma ilamında, […]

→
onecikan-yargitay

Miras İlişkileri ve Kadastro Tespitinde Hazine’nin İtirazlarının Geçersizliği: Taşınmazın Kullanımının Mirasçılar Arasında Paylaşılması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, Kadirli ilçesi 294 ada 1731 parsel sayılı taşınmazın kullanım durumu ve miras ilişkileri üzerine yoğunlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın muris babadan intikal ettiğini ve kullanımın tereke adına olduğunu kabul ederek, davacıların da kullanıcı şerhi almasını uygun bulmuştur. Ancak, Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için ceza mahkemesi beraat kararının idari değerlendirmede etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Daire, Tunceli İl Jandarma Komutanlığı’nda görevli bir astsubayın, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak ceza mahkemesi tarafından beraat etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğu kanaatine vararak işlemin hukuka uygun olduğuna karar […]

→

Gerçeğe aykırı beyan nedeniyle eğitim kurumlarına yönelik iki katı geri alma işlemi hukuken nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi işletmecisi olan davacı şirketin, Maarif Müfettişliği’ne sunamadığı kamera kayıtları nedeniyle 2019 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarında tahakkuk eden ücretlerin iki katı ile geri alınmasına yönelik işlemi hukuka uygun bulmuştur. 652 sayılı KHK’nın 43. maddesi ve 5580 sayılı Kanun’un 12. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davacı şirketin […]

→

İdari düzenleyici işlemlerle mükelleflerin katma değer vergisi iade hakkının kısıtlanamayacağına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, 2015 yılına ilişkin indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebinin reddedilmesine ilişkin uyuşmazlıkta, mükelleflere tanınan iade hakkının idari düzenleyici işlemlerle kısıtlanamayacağına hükmetmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu, indirimli orana tabi işlemler nedeniyle telafi edilemeyen katma değer vergisinin iadesini öngörmekte, bu hakkın kullanımına dair herhangi bir kısıtlama getirilmemektedir. […]

→
onecikan-yargitay

667 Sayılı KHK ile Kapatılan Vakfın Yöneticilerinin Görevden Alınmasında Hukuki Yarar Eksikliği ve Dava Şartlarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, 667 sayılı KHK ile kapatılan bir vakfın yöneticilerinin, Vakıflar Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca görevden alınmalarını talep eden bir davaya ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların vakfın kapatıldığı gerekçesiyle görevden alınmalarına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların görevlerinin kapatılma ile sona erdiği ve dolayısıyla davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Yetim Aylığının Kesilmesi Üzerine Kurum İşleminin İptali: Boşanmış Eşle Birlikte Yaşama İddiasının Delil Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesildiğini, oysa fiilen birlikte yaşamadığını savunarak Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, denetmen raporuna dayanarak davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetmen raporunun güvenilir olmadığını ve tarafların birlikte […]

→

Geçici teminatın teklif bedelinin %3’ünden az olması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu geçici teminatın, teklif edilen bedelin %3’ünden az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını tespit etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33. maddesi, ihalelerde geçici teminatın, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmaması gerektiğini belirtmektedir. Başvuru sahibi, 1.170.943.070,88 TL teklif vermişken, yalnızca 20.270.000 TL tutarında geçici teminat sunmuştur. Bu durum, ihale […]

→

ÇED “Gerekli Değildir” Kararı Alınan Projelerde 5 Yıllık Süre Dolmadan İhale İptali Hukuka Uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları değerlendirerek, Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Yönetmeliği’nin 17. maddesine atıfta bulunmuştur. Bu madde, “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilen projelerin, 5 yıl içinde mücbir sebep olmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda geçersiz sayılacağını belirtmektedir. İnceleme sonucunda, başvuruya konu işin, bu Yönetmelik’in EK-2 listesinde yer aldığı ve çevresel […]

→

Teknik şartnamede yeterlik kriterlerinin açıkça belirtilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, teknik şartnamede yer alan yeterlik kriterlerinin belirlenmesi ve bu kriterlerin ihale dokümanında açıkça belirtilmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde, isteklilerden Hizmet Yeterlilik Belgeleri ve İşletme Kayıt Belgesi sunulmasının istendiği, ancak bu belgelerin hangi işletmelerden alınacağına dair bir sınırlama getirilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, Teknik Şartname’nin 15.9. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mülkiyet Uyuşmazlığı: Zilyetlik İddiasının Somut Delillerle Desteklenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığını ele almaktadır. Davacı, mirasçılarıyla birlikte taşınmazların hak sahibi olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddiasının Hazineye karşı kanıtlanması […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Ticari Amaç Olmadığı Halde Mahkûmiyetin Onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Sanıkların, kaçak akaryakıt bulundurdukları iddiasıyla yargılandıkları ve ticari bir amaçlarının olmadığını beyan ettikleri, ancak gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarı ödemedikleri tespit edilmiştir. Olayda, akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, ilgili raporlarla belgelenmiştir. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hukuka […]

→