onecikan-yargitay

Borçların devri ve kamu kurumları arasındaki sorumluluğun belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz eden davalı idarelerden hangisinin borçtan sorumlu olduğuna ilişkindir. Mahkeme, Şanlıurfa ilinin Büyükşehir Belediyesi statüsü kazanmasıyla birlikte ilçe belediyelerinin su ve kanalizasyon hizmetlerine dair alacak ve borçların devredileceğini belirten 6360 sayılı Kanun’un hükümlerine dayanarak, davaya konu borcun ŞUSKİ’ye ait olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, yapılan incelemelerde, davacının ihale gereği […]

→

657 Sayılı Kanun Kapsamında Kamu Görevlisinin İrtibat ve İltisak Değerlendirmesi: Masumiyet Karinesi ve Disiplin İşlemlerinin Hukuki Çerçevesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz incelemesine almıştır. Davacı, mahkeme kararlarının gerekçesiz olduğunu, irtibat ve iltisak kavramlarının belirsiz olduğunu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırılık olduğunu ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, davacının mahkumiyet kararının kesinleşmediğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/2246 K: 2024/3010 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 18.11.2016 tarihli denetmen raporunun iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz aşamasında hukuki yarar eksikliği nedeniyle davanın esastan reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86/6. maddesi gereğince, davacının öncelikle Kuruma müracaat etmesi ve işlemin iptalini istemesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davanın açılmasında korunmaya değer bir […]

→

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde yapılan tasfiye talebi itirazen şikayet başvurusu kapsamında mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun Geçici 6’ncı maddesi çerçevesinde yaptığı tasfiye talebinin, itirazen şikayet başvurusu kapsamına girmediğine karar vermiştir. İnceleme sonucunda, başvurunun ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu ve bu nedenle Kurumun inceleme yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci […]

→

Aşırı düşük teklif sorgulamasında maliyet bileşenlerinin belirsizliği isteklilerin açıklama sunmasını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama talebinin mevzuata uygun yapılmadığını tespit etmiştir. İdare, aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderdiği yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerini açık ve net bir şekilde belirlememiştir. İlk aşırı düşük sorgulama yazısında, önemli maliyet bileşenleri belirsiz ifadelerle belirtilmiş, bu durum isteklilerin açıklama sunmasını zorlaştırmıştır. İkinci […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yaşlılık Aylığı Talebinin Geçerliliği: İptal Edilen Hizmetlerin Etkisi ve Tahsis Şartlarının İrdelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının yaşlılık aylığı alırken bazı hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden yaşlılık aylığı talebinde bulunup bulunamayacağı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tahsis talebinin reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 27.01.2015 tarihli tahsis talebinin geçerli olduğunu belirterek, tahsis şartlarının irdelenmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Mahkeme, davacının 01.04.2018 tarihinden itibaren 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

SGDP Borcunun Dayanağı Olan Belgelerin Sahte Olması İddiasında Kesinti İadesi ve Hukuki Yarar Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının SGK emeklisi olduğu ve emekli maaşından kesinti yapılmasını gerektiren bir işte çalışmadığı iddia edilmiştir. Davacı, SGDP borcunun dayanağı olan belgelerin sahte olduğunu ve bu nedenle kendisine yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğunu savunarak, bu kesintilerin durdurulmasını ve borcunun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının borcu bulunmadığına karar vermiş, ancak Bölge […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın tespiti için kullanılan verilerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, masumiyet karinesinin çiğnendiğini ve silahlı terör örgütü ile irtibatın tanımının belirsiz olduğunu öne sürmüştür. Ayrıca, gizli tanıktan elde edilen verilerin hukuka aykırı olduğunu ve bu verilerin tutarsızlıklar içerdiğini belirtmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının […]

→

Silahlı terör örgütüne üye olmaktan beraat, kamu görevinden çıkarılma kararının hukuka uygunluğunu etkiler mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işlemiyle ilgili bir davada, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat etmesinin, kamu görevinden çıkarma kararının hukuka uygunluğunu etkilemeyeceğine hükmetmiştir. 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi gereğince, terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olmanın, kamu görevinden çıkarılma için yeterli bir sebep olduğu belirtilmiştir. Davacının, aleyhinde somut delil […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddialarının somut delillerle desteklenmemesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarının somut delillerle desteklenmediğini belirlemiştir. Davacının, Diyarbakır Valiliği’nin kurul kararında yer alan terör örgütüyle bağlantısına dair herhangi bir hukuken kabul edilebilir bilgi, belge veya tanık ifadesi bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, davacı hakkında yapılan incelemelerde, terör […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/3013 K: 2024/3009 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(b) kapsamındaki sigortalılığının iptali ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Mahkeme, davacının sigortalılık süresini belirleyerek, 01.07.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını tespit etmiş ve biriken aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, eksik prim günleri nedeniyle bu talebin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek […]

→

Asıl borçlu şirkete tebliğ edilmeyen ödeme emirlerinin kanuni temsilciye tebliği hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, bir limited şirketin vergi borçlarının tahsilinde, şirketin kanuni temsilcisi olan davacının sorumluluğunu değerlendirmiştir. Dava, şirketin vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete tebliğ edilmeden davacıya tebliğ edilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, asıl borçlu şirketin […]

→

Gelişmiş yoğun bakım mekanik ventilatör cihazının solunum frekansı ve tidal volüm ayarları teknik şartnameye uygun mu değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı’nın teknik şartnamesine uygunluğunu değerlendirirken, cihazın yenidoğan, çocuk ve yetişkin hastalarda kullanılabilirliğini, solunum frekansını ve tidal volüm ayarlarını incelemiştir. Teknik şartnamede, cihazın solunum frekansının en az 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanması ve tidal volümünün 20-2000 ml arasında olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, başvuru sahibinin sunduğu belgelerde, cihazın solunum […]

→

Yetkili satıcılık belgesinin kapsamı ihale konusu tüm lastik türlerini kapsamazsa teklif geçerli sayılır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda sunmuş olduğu yetkili satıcılık belgesinin kapsamını inceledi. İdare, bu belgenin yalnızca Michelin markasına ait lastiklerin satışına yönelik olduğunu belirtirken, başvuru sahibi, belgenin alım konusu tüm lastik türlerini kapsamadığını iddia etti. Ancak, Kurul, Michelin Lastikleri A.Ş. tarafından düzenlenen belgenin geniş yorumlanması […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İş Göremezlik Oranı Tespiti: İşverenin Dava Arkadaşı Olması Gerekliliği ve Eksik İncelemenin Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çalıştığı işyerinde rahatsızlanarak meslek hastalığına yakalandığını ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğini iddia etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu’nun raporuna dayanarak, davacının hastalığının mesleki olmadığını ve dolayısıyla maluliyet tayinine gerek olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu değerlendirirken, […]

→