Zabıta müdürlüğü atamasında en az iki yıl çalışma şartı aranmadığından kamu zararı iddiası reddedilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, memur kadrosundan zabıta müdürü kadrosuna atanan bir kişinin, atama şartlarını taşımadığı iddiasıyla kamu zararına neden olduğu iddialarını ele almaktadır. Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 17. maddesi uyarınca, zabıta müdürlüğü için belirli şartların aranmaması nedeniyle, atanan kişinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, zabıta müdürlüğü kadrosuna atanmanın, diğer kadrolara göre farklı bir düzenlemeye […]

→

Belediyelerin üniversite öğrencilerine eğitim yardımı yapması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 565 sayılı kararında, 25 yaş altındaki üniversite öğrencilerine yapılan Eğitim Yardımı ödemelerinin yasal dayanağının olmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri, belediyelerin sosyal yardımlarını belirli şartlara bağlamakta ve bu yardımların yalnızca yoksul ve muhtaç bireylere yapılabileceğini vurgulamaktadır. Ayrıca, 5102 sayılı Yükseköğrenim Öğrencilerine Burs Kredi Verilmesine […]

→

Gıda yardımlarının gelir vergisi kesintisinden muaf tutulması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi tarafından işçilere verilen alışveriş kartı bedelinden gelir vergisi kesintisi yapılmamasının kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İşçilere yapılan gıda yardımı, Gelir Vergisi Kanunu’nda tanımlanan “ücret” kapsamında değerlendirildiğinden, bu yardımdan gelir vergisi kesintisi yapılması gerekmektedir. Belediye, toplu iş sözleşmesi gereğince işçilere ayni olarak sağladığı gıda yardımlarını vergiden muaf tutarak, kamu zararına neden olmuştur. […]

→

Belediyenin mülkiyetinde olmayan taşınmazın kaymakamlığa kiralanması hukuka aykırılık ve kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi tarafından … Kaymakamlığına tahsis edilen bir dairenin kiralanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’na göre, belediyeler yalnızca kendi mülkiyetlerindeki taşınmazları diğer kamu kurumlarına tahsis edebilir. Ancak bu olayda, kiralanan taşınmaz belediyenin mülkiyetinde olmayıp, kaymakamlığa tahsis edilmek üzere kiralanmıştır. Bu durum, tahsis işleminin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Ayrıca, […]

→

Gecekondu Önleme Bölgesi’nde kiralanan taşınmazdan damga vergisi muafiyeti iddiası, hukuken geçerli bir savunma olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyeye ait halk ekmek fabrikası işletmesinin kiralanması sırasında damga vergisinin eksik tahsil edilmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili damga vergisi alacağının, kiracının belediyede bulunan hakedişinden mahsuben tahsil edildiği belirtilmiş, bu nedenle ilişilecek bir husus kalmadığına karar verilmiştir. Ancak sorumlular, kiralanan taşınmazın “Gecekondu Önleme Bölgesi” kapsamında olduğunu ve bu nedenle […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında araç yakıt tüketimi belgelerinin yetkili servis onayı olmadan sunulması kabul edilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde davacı şirketlerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirirken, araç yakıt giderlerine ilişkin belgelerin yetersiz olduğunu tespit etmiştir. Davacı şirketler, Fiat Egea model aracın yakıt tüketimini tevsik etmek amacıyla internetten alınan bir çıktı sunmuş, ancak bu belgenin yetkili servis onayı içermemesi ve teknik özelliklerin tutarsızlığı nedeniyle kabul edilmemiştir. Bu […]

→

KDV’ye tabi kiralama işlemlerinde gecekondu muafiyeti iddiası hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyeye ait halk ekmek fabrikası işletmesinin kiralama işlemlerinin KDV’ye tabi olup olmadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili mevzuat çerçevesinde, belediyelerin iktisadi işletme mahiyetinde olmadıkları için gayrimenkul kiralama işlemlerinin KDV’den istisna olduğu belirtilse de, işletme hakkının kiralanması KDV’ye tabi tutulmaktadır. Bu bağlamda, halk ekmek fabrikasının kiralanması işlemi KDV’ye tabi olduğundan, […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri, 7421 sayılı Kanun kapsamında idari yargılama yapılmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede görevli meclis üyesi başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının tahsil edilmesi üzerine verilmiştir. Sorumlular, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etse de, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle idari veya mali yargılama yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu durum, Sayıştay’ın 35 sayılı ilamının ilgili maddesinin işlemden […]

→

İhale sürecinde şikâyet başvuru süresi ihale komisyonu kararının tebliğ tarihinden itibaren mi hesaplanmalıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Vadi Kurumsal Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun süresinin hesaplanmasında hukuka uygunluk açısından önemli bir tespit yapmıştır. İlgili karar, ihale sürecindeki işlemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapılacak şikâyetlerin, bu işlemlerin farkına varıldığı tarihten itibaren başlatılması gerektiğini vurgulamaktadır. Ancak, başvuru süresinin ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 10/12/2020’den itibaren hesaplanması […]

→

Başkan yardımcılarının özel hizmet tazminatında %200 uygulaması hukuka aykırı olup, %175 oranında ödenmesi gerektiği sonucuna varılması hangi hukuki dayanaklara dayanmaktadır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede görevli başkan yardımcılarının özel hizmet tazminatlarının hesaplanmasında yapılan hatayı ele almaktadır. İlgili mevzuata göre, nüfusu 250.000’in altında olan belediyelerde başkan yardımcılarına ödenecek özel hizmet tazminatı oranı %175 olarak belirlenmiştir. Ancak, söz konusu belediyede bu oran %200 olarak hesaplanmış ve bu durum hukuka aykırı bulunmuştur. Hukuki değerlendirmede, 21.03.2019 tarihli Cumhurbaşkanı […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri, 7421 sayılı Kanun kapsamında mali yargılama yapılmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi ile … Sen arasında imzalanan 01.01.2016 tarihli Memur Toplu Sözleşmesi çerçevesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele yapılan ek ödemelerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini konu almaktadır. 141 sayılı İlamın 3 ve 4. maddelerinde belirtilen tazminat talepleri, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun […]

→

Belediye mülkiyetinde olmayan taşınmazın kamu kurumuna tahsisi hukuka aykırı sayılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi tarafından bir dairenin … Kaymakamlığına tahsis edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünü konu almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, belediyeler yalnızca kendi mülkiyetindeki taşınmazları diğer kamu kurumlarına tahsis edebilir. Ancak, olayda kiralanan dairenin belediyenin mülkiyetinde olmadığı ve […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda eşit muamele ilkesinin ihlali Kurul kararının iptaline neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği hususunu değerlendirmeden, itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir. Ancak, yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda diğer adayların tekliflerinin de eşit muamele ilkesi açısından incelenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Kurul kararında bu ilkeye dair bir değerlendirme yapılmaması, hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiştir. Ankara 11. İdare Mahkemesi, bu eksik inceleme nedeniyle […]

→

Revize birim fiyat uygulamasında resmi rayiçlerin dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı ve sorumluların yükümlülükleri nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yükleniminde bulunan bir restorasyon projesinde, iş artışı yapılan imalat kalemlerine revize birim fiyat uygulanırken resmi rayiçlerin dikkate alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği uyarınca, işin devamı sırasında meydana gelen artışların belirli şartlar altında revize birim fiyat üzerinden ödenmesi […]

→

Vekâlet ücreti hesaplamasında gösterge rakamının aşılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye başkanının görevde olmadığı dönemlerde vekâlet eden meclis üyelerine, mevzuatta belirlenen gösterge rakamından daha yüksek vekâlet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 39 ve 40. maddeleri uyarınca, vekâlet ücretinin hesaplanmasında, belediyenin nüfusuna göre belirlenen gösterge rakamının esas alınması gerektiği vurgulanmıştır. İlgili belediyenin nüfusu 91.978 olarak belirlenmiş […]

→