ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yatırım teşvik belgesi ile KDV’den istisna tutulmuş makine ve teçhizat alımlarında hesaplanan fiyat farkları için KDV ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 13/d maddesi gereğince, yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflerin makine ve teçhizat teslimleri KDV istisnası kapsamındadır. Dolayısıyla, bu teslimatlara ilişkin fiyat farkları için KDV […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir ihale kapsamında yapılan imalatların, tariflerinde belirtilen yöntemlere aykırı olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İhaleye konu olan “Kıyı Rehabilitasyon Yapım İşi” çerçevesinde, BFİ.001, BFİ.002 ve BFİ.003 pozları altında yer alan imalatların, elle yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, makine ile yapılması sonucu mevcut birim fiyatlar üzerinden […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, katı atık transferi ve bertarafı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili imtiyaz sözleşmesi gereği, katı atıkların transferi ve bertarafı yükümlülüğünün, yüklenici firma olan …… A.Ş.’ye ait olduğu belirtilmiştir. Ancak, Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilerek bu hizmetin belediye bütçesinden ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Kararda, 6360 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte, ….. […]
ÖZET: Sayıştay, yatırım teşvik belgesi ile KDV’den muaf tutulan makine ve teçhizat alımlarında hesaplanan fiyat farkları için KDV ödenmesinin kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, bu tür alımlarda KDV hesaplanmaması gerektiği belirtilmiş, ancak yükleniciye bu kanuna aykırı olarak KDV ödenmesi sonucunda kamu kaynağında eksilme meydana gelmiştir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri, harcama […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yatırım teşvik belgesi ile KDV’den istisna tutulmuş makine ve teçhizat alımlarında hesaplanan fiyat farkları için KDV ödenmesi sonucu oluşan kamu zararını incelemektedir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 13/d maddesi gereği, yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflerin makine ve teçhizat teslimleri KDV istisnası kapsamındadır. Ancak, fiyat farkları için düzenlenen faturalarda KDV hesaplanması […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin amatör spor kulübü olan … Belediye Spor Kulübü Derneği’ne yaptığı nakdi yardımın, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda belirtilen üst sınırı aştığını tespit etmiştir. Kanunun 14. maddesi gereği, belediyelerin yapabileceği nakdi yardım, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinin binde on ikisini geçememektedir. Ancak, … Belediyesi, bu sınırı aşarak … TL yardımda bulunmuş […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin trafik konisi dizme hizmetini, kendi personeli varken ve özel bir beceri gerektirmeyen bir iş olmasına rağmen, üçüncü şahıslara ihale ederek kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Covid-19 salgını nedeniyle esnek çalışma döneminde, belediyenin kendi imkanlarıyla bu hizmeti gerçekleştirebileceği halde, ihale edilmesi sonucunda oluşan kamu zararı … TL olarak belirlenmiştir. Hizmet alımının, […]
ÖZET: Başvuran, Ardahan Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli iken 2016 yılında açığa alınmış ve 2017’de tutuklanmıştır. Emeklilik talebinde bulunduğu 2018 yılında, emeklilik hakkının tanındığı bildirilmiş, ancak emekli aylığı ve ikramiyesi 17 ay gecikmeli olarak ödenmiştir. Başvuran, bu gecikme nedeniyle yasal faiz talep etmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuranın emekli aylığı ve ikramiyesinin hesaplanmasında herhangi bir hata olmadığını […]
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın cezaevinden nakil talebi incelenmiştir. Başvuran, ailesinin sağlık sorunları nedeniyle ziyaretine gelememesi sebebiyle, ailesine yakın bir cezaevine nakil olmayı istemiştir. Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü, başvuranın talep ettiği cezaevlerinin dolu olması nedeniyle nakil talebini reddetmiştir. Ancak, başvuranın nakil koşullarını taşıması durumunda, talep ettiği kurumlarda boşalma olması veya ailesine yakın illerde uygun […]
ÖZET: Bu karar, hükümlülerin ailelerine yakın ceza infaz kurumlarına nakil taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin hukuki bir çerçeve sunmaktadır. Başvuran, ailesinin yaşadığı yere yakın bir infaz kurumuna nakil talep etmiş, ancak Adalet Bakanlığı, infaz kurumlarının doluluk oranları ve güvenlik gerekçeleriyle bu talebi reddetmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 3. maddesi, infazın amacını hükümlünün […]
ÖZET: Başvuran, ailesine yakın bir ceza infaz kurumuna nakil talep etmiştir. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazında amaç, hükümlünün yeniden sosyalleşmesini sağlamak ve suç işlemesini engellemektir. Bu bağlamda, hükümlülerin aileleriyle olan ilişkilerinin sürdürülmesi, infaz rejiminin ıslah edici rolü açısından önemlidir. Ancak, 5275 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikler, hükümlülerin ailelerine yakın ceza infaz kurumlarına yerleştirilmesine dair emredici […]
ÖZET: Bu karar, Batman Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan bir başvuranın, doçent unvanını kazandığı tarihten itibaren doçentlere tanınan mali haklardan yoksun kaldığı iddiasına ilişkindir. Başvuran, doçentlik unvanını aldıktan sonra ek gösterge, geliştirme ödeneği ve eğitim öğretim ödeneği gibi haklardan yararlanamadığını belirterek, bu hakların kendisine ödenmesini talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın doçent unvanına sahip […]
ÖZET: Bu karar, 375 sayılı KHK’nın Ek 11 inci maddesi (b) bendi ile 5018 sayılı Kanun’a ekli cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumların mali haklarına getirilen sınırlamaları incelemektedir. 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan üst kurul üyelerinin mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde, bakanlık müsteşar yardımcısının emsal alınması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak, Temyiz Kurulu, üst kurul […]
ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerinin mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesinin uygulanmadığına ve bu üyelerin 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesine göre en yüksek devlet memuru için belirlenen ödemeler dâhil haklardan yararlanması gerektiğine hükmetmiştir. Temyiz dilekçelerinde, Üst Kurul üyelerinin TBMM tarafından seçilmesi ve kadro […]
ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerine yapılan maaş ödemelerinin 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesine tabi olmadığını ve bu nedenle 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca hesaplanması gerektiğini belirterek, bu ödemelerin hukuka aykırı olduğunu ve kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Üst Kurul üyelerinin, Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından […]
