onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların dikkate alınmaması, yasal faiz uygulamasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan 315 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak davalılar vekili, taşınmazın değerinin düşük olduğunu ve emsal taşınmazların dikkate alınmadığını iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurum tarafından karşılanabilmesi için etkinlik ve yararlılık kriterlerinin tıbbi yöntemlerle belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların ödenebilmesi için tıbben zorunlu, sürekli etkin ve yararlı olması gerektiğini vurgulamış, tüm faz çalışmalarının tamamlanmış olmasının yanı sıra, tıbbi otoritelerce kabul görmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında sendika üyeliği ve ödemelerin delil niteliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL KHK’sı kapsamında yapılan işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile iltisaklı sendikaya 28 ay üye olduğunu ve bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyeliği ve çeşitli kuruluşlara yaptığı ödemeleri değerlendirerek, bu durumların FETÖ/PDY ile en az irtibat derecesinde bağ oluşturduğuna […]

→
onecikan-yargitay

İlacın etkinliği ve tedaviye katkısının tıbbi otoritelerce kabulü, kamu sağlık harcamalarının karşılanmasında nasıl bir zorunluluk teşkil eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddederek ilk mahkeme kararını onamıştır. Mahkeme, ilacın etkinliği ve tedaviye katkısının tıbbi otoritelerce kabul görmesi gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi gereklilik ve etkinliğin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, ilacın etkinliğinin ve tıbbi gerekliliğinin kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “Trıkafta” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Değerlendirilmesi İçin Gerekli Tıbbi Kanıtlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için gerekli tüm […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “TRIKAFTA” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Karşılanabilirliği İçin Gerekli Şartlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup olmadığının belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Farkın Sigorta Şirketinin Sorumluluğuna Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçe üzerinde yazılı bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki farktan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe şartlarının geçerliliği, davacının talebinin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin olarak, davalı DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek, poliçe şartlarına dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeniden değerlendirilmesi gerekliliği hukuki olarak nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur’daki bir maden sahası için işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal etti. Mahkeme, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini vurguladı. İlgili mevzuatın, başvuruların şartlarını belirlediğini ve bu şartların sağlanıp sağlanmadığının somut gerekçelerle ortaya konulması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması için davanın açıldığı tarihteki hukuki durumun esas alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve uygulanan faiz oranını uygun bulmuş ve davanın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı vekili, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, 2942 sayılı Kanun’un […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözetmeden kullanması nedeniyle hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ilindeki IV-a grubu maden arama ruhsat başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe sunulması zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Melikgazi ilçesinde bulunan bir maden sahası için II-b grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtti. İdare, başvurunun reddi için hukuken kabul edilebilir bir gerekçe sunmadığı […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında idarenin gerekçesiz red işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van ili Gürpınar ilçesindeki IV. grup maden işletme ruhsat sahası için yapılan süre uzatımı (temdit) başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin temdit talebinin hukuken kabul edilebilir gerekçelerle değerlendirilmesi […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde gerekli belgelerin eksikliği, idarenin takdir yetkisini aşması olarak değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne ili Enez ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan süre uzatımının reddini hukuka aykırı bulmuş ve iptalini talep etmiştir. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri gözeterek kullanması gerektiğine vurgu yaparak, dava […]

→