ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda atamasının uygun görülmemesi üzerine açtığı davayı değerlendirmiştir. Davacı, vergi müfettiş yardımcılığı sınavında başarılı olmasına rağmen, Maliye Bakanlığı Değerlendirme Komisyonu tarafından atamasının yapılmamasını hukuka aykırı bulmuş ve iptal istemiyle dava açmıştır. İdare Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Danıştay, bu kararı bozmuş ve İdare […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, yüklenicinin kusuru olmaksızın, belediye meclis kararıyla sözleşmenin ifasının imkânsız hale getirildiğini ve bu durumun belediyenin çeşitli davalara muhatap kalmasına neden olduğunu belirterek, 2010 yılında yapılan yersiz ödemelerin tazminine hükmetmiştir. Ancak, Sayıştay Temyiz Kurulu, tazmin hükmünün yalnızca sözleşme hükümlerine uyulmaması sonucu ödenen faiz ve icra inkâr tazminatı ile ilgili olduğunu, bu ödemelere […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, yüklenicinin kusuru olmaksızın, belediye meclis kararıyla sözleşmenin ifasının imkânsız hale getirilmesi ve bu durumun sonucunda yersiz ödemelerde bulunulması nedeniyle tazmin hükmü tesis etmiştir. Ancak, Sayıştay Temyiz Kurulu, bu tazmin hükmünün hukuki isabet taşımadığını belirterek, tazminatın yalnızca sözleşme hükümlerine uyulmaması sonucu ödenen faiz ve icra inkâr tazminatı ile ilgili olduğunu ifade etmiştir. […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, feri müdahillik sisteminin adil yargılanma hakkı açısından önemini vurgularken, bu mekanizmanın yalnızca şeklen değil, etkin bir şekilde uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Dava, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın kiracısı olan bir şirketin tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Feri müdahil olan belediyenin, davanın asıl tarafı olan idarenin temyiz talebinde bulunmaması durumunda, tek başına temyiz […]
ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin idari yaptırım niteliğinde olduğunu belirlemiştir. İlgili kanunda, idari yaptırım kararlarına karşı itiraz için görevli mahkeme belirtilmediğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği uyuşmazlığın adli yargıda, yani Sulh Ceza Hâkimliğince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, Danıştay, […]
ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri ruhsatının iptaliyle ilgili uyuşmazlıkta, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin düzenlemenin bulunmadığını belirlemiştir. Dava konusu işlemin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 16. maddesinde tanımlanan idari yaptırım niteliğinde olduğu ve bu nedenle itirazın adli yargı bünyesinde, Sulh Ceza Hâkimliği tarafından incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, 1774 sayılı […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu çerçevesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyeri kapama kararının hukuki niteliğini değerlendirmiştir. Dava, davacıya ait otelin ruhsatının iptali ve kapama kararına itiraz üzerine açılmıştır. Daire, 1774 sayılı Kanun’da idari yaptırım kararlarına karşı itiraz için bir mahkeme belirlenmediğini, dolayısıyla uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin, idari yaptırım niteliğinde olduğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, söz konusu kanunda idari yaptırım kararlarına karşı itiraz için görevli mahkeme belirtilmediğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereğince uyuşmazlığın adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliğince […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri ruhsatının iptaliyle ilgili uyuşmazlığın, idari yaptırım niteliğinde bir işlem olduğunu belirlemiştir. Bu durumda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği, idari yaptırım kararlarına karşı itirazın adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliği tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Dava konusu işlemin, 1774 sayılı […]
ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na dayanan bir faaliyetten men kararının idari yaptırım niteliğinde olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, söz konusu kanunda idari yaptırımlara karşı itiraz için görevli mahkeme belirtilmediğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği uyuşmazlığın adli yargı bünyesinde, yani Sulh Ceza Hâkimliği tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Mahkeme, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin […]
ÖZET: Bu karar, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından göreve iade edilen bir kamu görevlisinin, görevden çıkarıldığı süre boyunca geriye dönük maaşlarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi talebini ele almaktadır. Başvuran, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra, OHAL Komisyonu kararıyla görevine geri dönmüştür. İlgili mevzuat gereği, görevden çıkarılma tarihinden göreve başlama tarihine kadar geçen süreye […]
ÖZET: Başvuru, Iğdır Belediye Başkanlığı’nın ön ödemeli su sayacı kullanımını zorunlu hale getirmesi üzerine yapılan itirazı kapsamaktadır. Şikayetçi, yeni bir binada mekanik su sayacı ile abonelik almak istediğinde, belediye memurunun yalnızca ön ödemeli sayaçla abonelik yapılabileceğini belirtmesi üzerine itirazda bulunmuştur. Şikayetçi, mevcut mekanik sayacının henüz bir yılını doldurmadığını ve bu uygulamanın hukuka aykırı olduğunu savunmaktadır. […]
ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Sağlık Bakanlığı’nda 2011 yılında şoför olarak göreve başladığı, daha sonra unvan değişikliği ile VHKİ olarak çalıştığı ve 2020 yılında sözleşmeli sağlık teknikeri olarak atandığı belirtilmiştir. Başvuran, sözleşme ücretinin belirlenmesinde hizmet süresinin dikkate alınmasını talep etmiştir. Ancak, başvuranın sözleşmeli personel olarak çalıştığı süre boyunca aynı pozisyonda veya kadroda hizmetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. […]
ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın kamu görevinden ihraç edilmesi ve sonrasında göreve iadesi sürecinde ödenmesi gereken mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmemesi hususu ele alınmıştır. Başvuran, görevden uzak kaldığı süreler için toplu maaş ödemesi almasına rağmen, yasal faiz, fazla çalışma bedeli ve operasyon tazminatı taleplerinin karşılanmadığını belirtmiştir. İdare, bu taleplerin mahkeme kararı olmadan yerine getirilemeyeceğini savunmuştur. […]
ÖZET: Başvuran, Sağlık Bakanlığı’nın özel sağlık kurumlarında hekim olarak çalışmasına izin vermeyen kararını iptal ettirmek amacıyla Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvuruda bulunmuştur. Başvurusunda, herhangi bir yasal engel bulunmadığını, 15/11/2018 tarihli genelge ve Anayasa Mahkemesi kararları ile lehine olan düzenlemeleri öne sürerek, Balıkesir Sağlık İl Müdürlüğü’nün 10/02/2021 tarihli kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Sağlık Bakanlığı, başvuranın 06/01/2017 […]
