Ruhsat devir başvurusunun reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü bulunmakta mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ili, Şefaatli ilçesindeki bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun, hukuki gerekçe olmaksızın reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, ruhsat devir işlemi için gerekli belgeleri sunmuş olmasına rağmen, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili Ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucu başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu işlemin […]

→
onecikan-yargitay

Tapuda sahte mahkeme kararı ile işlem yapılması nedeniyle Hazine’nin tazminat sorumluluğu nasıl belirlenir ve illiyet bağı hangi unsurlara dayanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapuda sahte mahkeme kararı ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, Hazine tarafından açılan bir dava sonucunda tapusunun iptal edildiğini belirterek tazminat talep etmiştir. İlk mahkeme, husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, davanın Hazineye yöneltilmesi gerektiğine karar vererek mahkeme […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe gösterme yükümlülüğü ihlal edildiğinde idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu’nun uygun bulmadığı yönündeki kararına dayandırılarak yapılmış, ancak mahkeme, bu kararın somut bir gerekçe içermediğini ve davacının talebinin salt bu karara atıfla reddedildiğini belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yönetim kurulu üyelerinin amme alacaklarından müteselsil sorumluluğu ve icrai faaliyet yokluğunun etkisi üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 6183 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve iptali talebine ilişkindir. Davalı Kurum, 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesi gereğince doğmuş alacağının amme alacağı niteliğinde olduğunu savunarak davacının, yönetim kurulu üyesi olarak bu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde icrai […]

→

Damga vergisi iadesinde tecil faizi ödenmesi gerekliliği ve 2 ila 31 nolu hak edişler üzerinden kesilen kısmın hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Rize-İspir yolu ihalesi kapsamında davacılar tarafından ödenen damga vergisinin iadesi talebini değerlendirmiştir. Davacılar, 7.575.408,27 TL tutarındaki damga vergisinin iadesi için başvurmuş, ancak bu talep tecil faizi ödenmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Vergi Mahkemesi, damga vergisinin iadesinde tecil faizi ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, damga vergisinin 2 ila 31 nolu hak edişler üzerinden kesilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tespitinde bilirkişi raporunun usul ve kanuna uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmaz üzerindeki haklarının tespit edilmesi ve bedelin tahsil edilmesi yönünde karar vermiştir. Davalı idare, kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığını ve bedelin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Ancak, Yargıtay, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olmadığını belirterek ilk kararın bozulmasına […]

→

Rödövans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarına işlenmesi için gerekli belgelerin sunulması ve değerlendirme sürecinin hukuka uygunluğu nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin rödövans sözleşmesinin ruhsat sicil kayıtlarına işlenmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, rödövans sözleşmelerinin maden sicil kayıtlarına işlenmesi için Genel Müdürlüğün izninin gerektiğini, ancak başvuru sonrası eksikliklerin tamamlanmasına rağmen, başvurunun olumsuz değerlendirilmesinin gerekçesiz olduğunu belirtmiştir. 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre, rödövans sözleşmelerinin değerlendirilmesi […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin gerekçesiz reddi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Dava, iki şirketin birleşmesi sonrası ruhsatın devri için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve teknik inceleme yapılmadığını belirterek, işlemin hukuka uygun […]

→

Rödövans sözleşmesinin sicile şerh talebinin reddinde gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın İli’nde bulunan bir maden ruhsatı ile ilgili olarak yapılan rödövans sözleşmesinin sicile şerh talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bu reddin hukuka uygun olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ve bağışlama konularında yeterli belge incelemesi yapılmadan verilen mahkeme kararı isabetsiz midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı Hazine vekilinin, Kayseri’deki taşınmazların tescilinin iptali talebi üzerine yapılan yargılamada, mahkemenin zilyetlik ve bağışlama konularında yeterli araştırma yapmadığını ortaya koymaktadır. Davacı, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini savunarak tapu iptali istemiştir. Mahkeme, taşınmazların daha önce şahıslar tarafından zilyet edildiği ve köye bağışlandığı gerekçesiyle davayı […]

→
onecikan-yargitay

Faturanın salt işçilik faturası olarak değerlendirilmesi, prim borcunun bulunmadığına dair mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin Kurumca re’sen tahakkuk ettirilen 115.460,93 TL prim ve gecikme zammının yasal faizi ile birlikte geri alınmasına ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile belirli bir miktarın tahsiline karar vermiş, ancak bu karar çeşitli bozmalara uğramıştır. Bozma kararları doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, bilirkişi raporları esas alınarak, faturanın niteliği ve işçilik hesaplamaları üzerinde durulmuş, […]

→

Ceza mahkemesi kararlarının kesinleşmemiş olması, terör örgütü ile irtibatın tespitinde idari yargının bağımsız değerlendirmesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütü ile irtibatı gerekçe gösterilerek görevden alınmıştır. Ancak, davanın esasına ilişkin değerlendirmede, ceza mahkemesi kararlarının kesinleşmemiş olması ve idari yargının terör örgütleri ile iltisak konusundaki değerlendirmelerinin bağımsız olması gerektiği vurgulanmıştır. Anayasa […]

→

Kentsel dönüşüm projelerinde tahsil edilen damga vergisinin 5393 sayılı Kanun’a aykırı olarak tam olarak alınması hukuki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacıların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir kentsel dönüşüm projesi kapsamında tahsil edilen damga vergisinin 3/4’lük kısmının iade edilmesi talebini değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73/6. maddesi uyarınca, kentsel dönüşüm alanlarında yıkılarak yeniden inşa edilen yapılardan alınması gereken vergilerin yalnızca dörtte biri oranında tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için daha önce belirlenen tazminat tutarının artırılması talebi, kesinleşmiş tazminatın geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili ile ilgilidir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davalı idarenin yol yapımı nedeniyle kamulaştırmasız el koyduğunu iddia ederek, daha önceki davada belirlenen tazminat tutarının fazlasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, saklı tutulan ek tazminatın tahsilini hükme bağlamıştır. Davalı idare ise, taşınmaza el […]

→

Maden işletme ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Malatya ili Pütürge ilçesinde bulunan bir maden arama ruhsat sahası için yapılan maden işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin talebin reddine dair gerekçe sunmadığını ve her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, hukuka aykırılık tespit etmiştir. Mahkeme, davacının ruhsat talebinin reddinin iptalinin, doğrudan ruhsat […]

→