İşyeri hekimine yapılan fazla ödemenin 6331 sayılı Kanun’a aykırılığı ve sorumluların kamu zararını tazmin yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, işyeri hekimliği ücreti ödemelerinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na uygunluğunu incelemektedir. Kanunun 8. maddesi, işyeri hekimlerine yapılacak ödemelerin belirli bir tutarı aşamayacağını belirtmektedir. Yapılan incelemede, Sağlık İşleri Müdürlüğünde çalışan bir doktora yapılan ödemenin, bu tutarın üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kanunun yürürlük tarihinin ertelendiğini savunsa da, 8. maddenin yürürlüğü ile […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Yapılan Ücret Ödemesi Hukuka Aykırı, Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi Gerektiği Belirtilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Belediye Başkanlığı tarafından oluşturulan kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak ücret ödenmesi üzerine yapılmıştır. İlgili mevzuat, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret verilmesine dair bir düzenleme bulunmadığını ortaya koymaktadır. Belediye Meclisi’nin bu konuda aldığı kararın yasal bir dayanağı olmadığı, dolayısıyla yapılan ödemenin hukuka aykırı […]

→

Fazladan Otobüs Kartı Verilmesi Nedeniyle Kamu Zararının Sorumlulara Müştereken Ödetilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ….. Belediyesinde görevli memurlara 90 binişlik otobüs kartı verilmesi yerine 120 binişlik otobüs kartı verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir. Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği gereğince, personelin zamanında iş başında bulunmasını sağlamak amacıyla otobüs kartı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hesaplamalarda iş günleri ve günlük biniş sayısı […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmasında Hakkaniyet ve Sözleşme Hükümlerinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin mal alım işine ilişkin gecikme cezasının uygulanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Sözleşmenin 34’üncü maddesi gereğince, yüklenici malı süresinde teslim etmediğinde, gecikme cezası sözleşme bedelinin binde 5’i oranında uygulanmalıdır. Ancak, gecikme cezası, tesliminde gecikme yaşanan malzemelerin bedelleri üzerinden kesilmiş ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. Temyiz Kurulu, malzemelerin kusurlu bulunarak […]

→

Hukuka Aykırı Tebligat Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve İdari Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……… Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca, tebligatın sadece belirli şartlar altında ve belirli memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, dolayısıyla tebligat ücreti ödemesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararının Sorumlulara İadesi ve Fiili Tebligatın Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu çerçevesinde, tebligat yapacak memura ödenecek ücretin belirli şartlara bağlı olduğu ve tazminat alan memurların bu ödemeden muaf olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yaptığı […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Oluşan Kamu Zararının Sorumlulara Ödettirilmesi ve Yönetmelik Uygulama Hataları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinde çalışan memurların yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yemek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yemek yardımı kesintisinin hesaplanmadığı ve bu nedenle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kesintinin yapılabilmesi için yemek ödemesinin üçüncü bir […]

→

Zamanında Teslim Edilen Araç Oranı ile Gecikme Cezası Uygulanmaması: Sözleşme Hükümleri ve İdare Onayı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Muhtelif Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşinde, yüklenicinin zamanında teslim etmeyen araçlar nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sözleşmenin 10.2 maddesi, yüklenicinin işe 10 gün içinde başlamasını öngörmekte, 16.1 fıkrası ise teslim edilmeyen araçlar için ceza ödemesini düzenlemektedir. Yüklenici, 105 aracı zamanında teslim etmiş, ancak 3 minibüsün gecikmesi için […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Müşterek Tazmin Yükümlülüğü Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesinde çalışan memur personelden yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı incelenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının memurlardan alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle …TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, yemek yardımı […]

→

Yiyecek Yardımında Ayni Sağlama Zorunluluğu: Usulsüz Uygulamalar ve Kamu Zararına İlişkin Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının usul ve esaslarını incelemektedir. Yönetmelik, yiyecek yardımının nakit yerine yemek verme şeklinde yapılmasını öngörmekte ve bu yardımın uygulanması için belirli şartlar getirmektedir. Rapor, Büyükşehir Belediyesi’nin yemek hizmetini dışarıdan temin etmesinin, mevzuata aykırı olduğunu […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Meclis Kararıyla Ücret Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararı Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak belediye meclisi kararı ile ücret ödenmesi konusu ele alınmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belediye meclisi kararının yasal dayanağının olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, ödemenin uzmanlık gerektiren bir iş olduğu ve bu nedenle meclisin […]

→

Kusurlu Projelerde İdarenin Sorumluluğu ve Kamu Zararının Tazmini: 4735 ve 6098 Sayılı Kanunların Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, ……… Büyükşehir Belediyesi tarafından feshedilen “…. Parkı İnşaatı” projesinin sözleşme fesih nedeninin projelerin kusurlu olması olduğunu ortaya koymaktadır. İdare, projelerin başka alanlarda kullanılabileceğini belirtmiş ancak bu durumun hangi işlerde geçerli olacağına dair bilgi sunmamıştır. Projelerin belli bir alana özel olarak hazırlandığı ve başka bir alanda kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, idarenin projelerin ilk […]

→

Belediyenin Üyelik Aidatının Kamu Zararı Oluşturmadığına Dair Hukuki Değerlendirme: Dernekler Kanunu ve Belediye Kanunu Çerçevesinde Yasal Engellerin Bulunmaması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin üye olduğu Belediyeler Birliği’ne ödediği aidatın kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Anayasa’nın dernek kurma hürriyeti ile ilgili maddeleri ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu’ndaki düzenlemeler, tüzel kişilerin derneklere üye olmasının yasal çerçevesini belirlemekte, bu üyeliğin doğal bir sonucu olarak aidat ödenmesini gerektirmektedir. Ayrıca, 5393 sayılı Belediye […]

→

İhale Sürecinde Nakliye Kalemleri Üzerinden Haksız Kazanç İddiası: Ödeme Hataları ve Kamu Zararı Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asfalt kaplama işinde mıcır nakli tonajının iş kalemi olarak belirlenmesi üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İhalede, yüklenici firmanın nakliye miktarlarında fiilen bir artış olmamasına rağmen, düşük fiyatlı nakliye kalemlerinin yüksek fiyatlı kalemlere aktarılmasıyla haksız kazanç sağlandığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, asfalt mıcırının bir kısmının idareye ait konkasör tesislerinden temin […]

→

Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmayan Ödemelerle Oluşan Kamu Zararında Harcama Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri çerçevesinde memur ve sözleşmeli personele yapılan ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Anayasa’nın 73. maddesi gereği, vergi yükümlülüklerinin kanunla belirlendiği ve herhangi bir sözleşme ile kaldırılmasının mümkün olmadığı vurgulanmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na atıfta bulunarak, ödemelerin […]

→