Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemesi, sözleşme hükümlerine aykırıdır ve kamu zararına yol açar. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan işin sözleşmesine dayanan fiyat farkı ödemelerinin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Sözleşmenin 14.2.1’inci maddesi gereğince, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için revize iş programının onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılması, sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur. […]

→

Vekalet edenin asilde aranan şartları taşımaması durumunda vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenememesi ile kamu zararının geri alınması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili mevzuatlar gereğince, vekalet edenin asilde aranan şartları taşımaması durumunda, vekalet ücreti ve zam farklarının ödenemeyeceği belirtilmiştir. Danıştay içtihatları da bu durumu desteklemekte, idarenin hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceğini ifade etmektedir. […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararı Oluşması ve İdarenin Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir hizmet alım ihalesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında yer alan ödemeler arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödenmesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemediği için kamu […]

→

İdarenin Yazılı İzni Olmadan Yapılan Ödemelerin Hukuki Geçerliliği ve Kamu Zararına Yol Açan İhzarat İşlemleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale mevzuatına uygun olarak yapılan ihzarat işlemlerinin denetimi ve idarenin yazılı izni olmadan yapılan ödemelerin hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. İlgili mevzuat gereği, yüklenicilerin iş programlarını detaylı bir şekilde hazırlayıp idareye onaylatmaları gerektiği belirtilmiştir. İdare, yıllık iş programında öngörülen miktarların dışındaki ihzaratlar için ödeme yapma yetkisine sahip değildir; bu durum kamu kaynaklarının etkili […]

→

2886 Sayılı Kanun Kapsamında Taksitli Gayrimenkul Satışının Yasal Olmadığına Dair Çelişkili Görüşler ve Kamu Zararının Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, özel idarelerin gayrimenkul alım, satım ve kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğunu belirtmektedir. Ancak, bu kanunda gayrimenkullerin taksitli satışına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. İdare, satılamayan bir arsanın taksitli satışını gerçekleştirmiştir. İhale aşamasında taksitli fiyat üzerinden satış yapıldığı ve bedelin tamamının tahsil edildiği gerekçesiyle kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Buna […]

→

Brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında idarenin denetim yükümlülüğü ve yüklenicinin eksik ödemeleri nedeniyle kamu zararı oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülü kullanılarak elde edilen brüt işçilik maliyeti arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken yemek, yol ve […]

→

Asilde aranan şartları taşımayan vekil için ödenen vekalet ücretinin kamu zararı oluşturması ve hatalı ödemenin istirdadı süresi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 ve 175. maddeleri ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde vekalet ücretinin ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması gerektiğini vurgulamaktadır. İdare Mahkemesi ve Danıştay kararları, asilde aranan şartları taşımayan vekillere zam ve tazminat farkı ödenemeyeceğini belirtmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, idarenin hatalı ödemeleri her […]

→

Yeni birim fiyat tespitinde hatalı oran kullanımı ve kamu zararının tazmini üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yeni birim fiyat tespitinde hatalı bir oran kullanarak kamu zararına neden olduğunu belirlemiştir. İhaleye konu olan işte, “Enjeksiyon Bünyesine Giren Poliüretan Esaslı Kimyasal Enjeksiyon Malzemesi” için hesaplanan yeni birim fiyatın, sözleşmeye göre % 13 olarak belirlenmesi gerekirken % 16,6789 oranının kullanılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Hukuki değerlendirmede, Yapım İşleri […]

→

Yüklenicinin Proje Dışı İmalatları: Sorumluluk ve Kamu Zararının Telafisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yapması durumunda sorumluluğunu ve buna bağlı olarak kamu zararının nasıl telafi edileceğini ele almaktadır. İlgili mevzuat, yüklenicinin projelerde kendiliğinden değişiklik yapamayacağını, proje ve şartnamelere uymayan işlerin bedelsiz olarak değiştirilmesi veya yıkılıp yeniden yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, yüklenici tarafından yapılan işlerin fen ve sanat kurallarına uygun olması durumunda […]

→

Yüklenicinin Projeye Aykırı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yaptığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve tespit edilen eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlerden kesilerek sorumlu tutulabilir. Denetim sonucunda, asansör çevresinin renkli mermer kaplaması […]

→

Yüklenicinin Projeye Uygun İmalat Yapmaması Halinde Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk Dağılımı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat projesinde yüklenicinin projeye uygun olarak gerçekleştirmesi gereken imalatların eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle kamu zararının tazmini ile ilgilidir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa dahi, yüklenicinin sonraki hakedişlerinden kesilmesi gerekmektedir. […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri İçin Tazminat Sorumluluğu ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi ile yüklenici arasında brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale tarihinden itibaren yapılan hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyet arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt […]

→

Kamu İdaresinin Yüklenicinin Brüt İşçilik Ücretlerini Denetleme Yükümlülüğü ve Kamu Zararına Neden Olan Eksik Ödemeler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale kapsamında brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İhaleye ilişkin hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin ödemeleri arasında bir fark tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksiksiz Ödememesi Durumunda Kamu Zararının Tazmini ve Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılına ait bir kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan temizlik hizmeti alımına ilişkin hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında yüklenici lehine fark tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ve diğer giderlerin yüklenici tarafından tam olarak ödenmediği, dolayısıyla kamu zararının oluştuğu belirlenmiştir. Yüklenici, işçi ücretlerini ve sigorta primlerini tam olarak […]

→

Yüklenicinin İşçilere Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Kamu Zararı Olarak Değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılında yapılan bir ihale kapsamında yükleniciye ödenen brüt işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçilere ödediği brüt işçilik maliyetleri arasında fark olduğunu tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen yükümlülüklere göre, yüklenici, işçilere ödenecek brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda, kamu zararı oluşacağına dikkat çekilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili […]

→