Geçici kabul noksanlıkları için %3 kesinti yapılmaması kamu zararı oluşturur mu, hakedişlerin aylık düzenlenmemesi fiyat farkı hesaplamalarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, “…. Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (Veteriner Fak.Derslik Bölümü) İnşaatı” işine ilişkin iki ana hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır: Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması ve hakedişlerin aylık düzenlenmemesi. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için sözleşmede öngörülen %3 kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun kamu zararı tanımına girmediği ve idari sorumluluk […]

→

İhale dokümanındaki iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilmesi, sözleşme hükümlerine uygun proje değişiklikleri kapsamında ilave bedel ödenmesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir üniversitenin laboratuvar inşaatı ile ilgili ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıklar ele alınmıştır. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, idari sorumluluğa yol açmasına rağmen kamu zararı tanımına girmediği belirtilmiştir. İkinci olarak, iş programındaki ödenek dilimlerinin dikkate alınmaması nedeniyle fiyat farklarının hatalı hesaplandığı, ancak bu durumun mevzuata aykırı olmadığı ifade […]

→

Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması kamu zararı oluşturmaz mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, “..… Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (İkt. İdr. Bil. Fak.) İnşaatı” işine ilişkin çeşitli hukuki uyuşmazlıklar incelenmiştir. Geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, hatalı hakediş hesaplamaları ve aylık hakediş düzenlenmemesi gibi konular, ihale mevzuatına aykırı olarak değerlendirilmiştir. Özellikle, geçici kabul noksanları için kesintinin yapılmaması, kamu zararı tanımına girmediği gerekçesiyle ilişik […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Genel Müdürlük Bütçesi Harcamaları ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Genel Müdürlüğüne bağlı ………. Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde yapılan 10 kalem demirbaş alımına ilişkin kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat gereği, sosyal tesislerin işletme giderlerinin kendi gelirlerinden karşılanması esastır. Ancak, yapılan incelemede, bu giderlerin Genel Müdürlük bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir. Sorumlular, sosyal tesislerin gelirlerinin genel giderleri karşılamadığını savunmuşlardır; ancak bu savunma, mevzuat […]

→

Yazlık sinema hizmet alımının bütçeden ödenmesi yasal düzenlemelere aykırı mıdır ve kamu zararının sorumluları nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, yazlık sinema kurulması ve gösterilmesi amacıyla yapılan hizmet alımının bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İnceleme sonucunda, sorumlu kişilerin, bu harcamanın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu arttırmak” amacıyla gerçekleştirildiğini savunmalarına rağmen, bu tür bir giderin yasal düzenlemelere uygun olmadığı belirtilmiştir. Kamu giderlerinin, yalnızca kanunlarla belirlenen çerçevede yapılabileceği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, […]

→

Bütçeden yapılan kol saati harcaması kamu gideri olarak değerlendirilebilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, birimler arası spor turnuvasında oyunculara dağıtılmak üzere alınan kol saatlerinin bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, bu harcamanın Genel Müdürlüğün stratejik planı çerçevesinde çalışan motivasyonunu artırmak amacıyla yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, bu tür harcamaların kamu gideri olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Kararda, yapılan […]

→

Yükleniciye haftalık çalışma süresi doldurulmadan yapılan tam ödemenin hukuka aykırılığı ve kamu zararına neden olması nedeniyle zararın tahsili kararı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin doğrudan temin yöntemiyle yaptığı alımlarda, yükleniciye haftalık 45 saatlik çalışma süresi doldurulmadığı halde tam ücret ödendiğini tespit etmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuki bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Teknik şartnamede belirtilen çalışma saatleri düzenlemesine göre, personelin haftada 45 saat çalışması gerektiği, ancak uygulamada hafta sonu çalışılmadığı ve bu nedenle […]

→

Doğrudan temin yoluyla yapılan alımlarda aynı işin parçalara bölünmesi kamu zararına yol açar mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak doğrudan temin yoluyla hizmet alımlarının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği incelenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, mal ve hizmet alımlarının parçalara bölünerek eşik değerin altında kalması yasaktır. Ancak, yapılan incelemede, aynı iş için aynı firmadan farklı miktarlarda üç kez doğrudan temin yoluyla alım yapıldığı ve bu işlemlerin […]

→

İtfaiye personeline yemek kesintisi yapılmaması, kamu zararı doğurur mu ve bu durum Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi’ni sorumlu tutar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, İtfaiye Daire Başkanlığı’nda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelden yemek kesintisi yapılmaması üzerine oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili yönetmelik gereği, yemek yardımı karşılığında kesinti yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, itfaiye personeline bu kesintinin uygulanmadığı tespit edilmiştir. Savunmalarda, itfaiye personelinin vardiya usulü çalıştığı ve yemek yeme sürelerinin kısıtlı olduğu ifade edilse de, […]

→

Eğitim Faaliyetinin Yasal Olması: Bütçe Harcamalarının Görev Alanı ile İlişkisi ve Kamu Zararının Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Genel Müdürlüğü’nün görev alanına girmeyen bir konferansa katılan personelin katılım ücretlerinin bütçeden ödenmesi hususu incelenmiştir. Konferansın, stratejik plan hazırlanması sürecine katkı sağladığı savunulmuş, bu nedenle yapılan harcamanın yasal olduğu ileri sürülmüştür. Ancak, yapılan incelemede, konferansın doğrudan Genel Müdürlüğün görevleri ile ilgili olmadığı ve personelin bu eğitimi almadan da stratejik plan […]

→

Huzur ücreti ödemelerinde aynı gün yapılan toplantılar için iki ayrı bütçeden ödeme yapılması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, büyükşehir belediyesi ve ilçe belediyesi meclis üyelerine aynı gün yapılan toplantılar için huzur ücreti ödenemeyeceği ilkesini vurgulamaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nda huzur ücreti ödemesine dair özel bir düzenleme bulunmamakta, bu nedenle 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 32. maddesi gereğince, aynı gün yapılan toplantılar için yalnızca bir huzur hakkı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→

Kamu idarelerinin kira ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapmaması kamu zararına yol açar mı ve sorumluların yükümlülükleri nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesi Hizmet Binası kira ödemeleri üzerinden %20 oranında gayrimenkul sermaye iradı için gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, kamu idarelerinin kira ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. İnceleme sonucunda, tevkifatın yapılmadığı ve bu durumun kamu zararına yol […]

→

İhale sürecinde iş kalemi miktarının hatalı hesaplandığı iddiaları, mevzuata uygun ödeme ve kamu zararı iddialarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2012 yılına ait bir ihale sürecinde, “Çeşitli Profil Demir, Sac Levhadan Münferit İmalat Yapılması” iş kaleminin miktarının hatalı hesaplandığı iddialarını incelemiştir. Denetçi sorgusunda, bu iş kaleminin kamu zararına yol açtığı öne sürülse de, yapılan incelemelerde iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen şartların yerine getirildiği ve ödemelerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. İş kaleminin […]

→

Kıdem tazminatı hesaplamasında fasılalı çalışma süresinin dikkate alınmaması, temyiz edilmeyen mahkeme ilamı ile kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinin 2012 yılı hesap ve işlemlerinin denetimi sonucunda, kıdem tazminatına ilişkin bir davanın temyiz edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Davada, belediyenin aleyhine sonuçlanan bir mahkeme ilamı bulunmakta ve bu ilamın temyiz edilmemesi, belediye üst yönetiminden izin alınmaksızın gerçekleştirilmiştir. Temyiz edilmemesi, belediyenin ciddi menfaatine zarar vermiştir. Mahkeme, kıdem tazminatı […]

→

Kiracıların Sözleşmeye Aykırı Gider Ödemeleri: Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluların Müteselsil Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2012 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda, belediye ile otogar bilet satış üniteleri kiracıları arasında yapılan sözleşmelerin hükümlerine aykırı olarak, kiracıların ödemesi gereken elektrik ve yakıt giderlerinin belediye bütçesinden karşılandığını ortaya koymaktadır. Sözleşmenin 7. maddesi, kiracıların bu giderleri ödemekle yükümlü olduğunu belirtirken, 11. madde ise elektrik ve su sarfiyatının kiracı tarafından karşılanacağını ifade […]

→