5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklerin gelir vergisinden muaf olduğu görüşü, kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu hususunu vurgulamaktadır. İlgili kanun hükümleri, encümen üyeleri ve vali yardımcıları ile kaymakamlar için belirlenen ödeneklerin gelir vergisinden muaf olmadığını belirtmektedir. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyeti ise yalnızca bu ödemenin kapsamına […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamında Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması, Kamu Zararını ve Müşterek Sorumluluğu Doğurur: Harcama ve Gerçekleştirme Görevlilerinin Mali Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi gereğince yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucunda oluşan kamu zararını ele almaktadır. Karara göre, ilgili ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması, kamu görevlileri açısından mali sorumluluk doğurmakta ve bu durum, Harcama Yetkilileri ile Gerçekleştirme Görevlileri arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk yaratmaktadır. Kararda, 5302 […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda süre aşımı ve yanlış yönlendirme durumunda Kamu İhale Kurulu’nun esastan inceleme yapması gerekir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin kararında, başvuru sahibinin 20.06.2012 tarihinde kendisine bildirilen düzeltici işlem kararına karşı, 10 gün içinde Kuruma başvurması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, başvuru sahibi bu süreyi geçtikten sonra 13.07.2012 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Bu durum, 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun […]

→

Geçici görevlendirme öncesi atama tebliği yapılmadan memurun hukuki durumu değişir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi personelinin atama ve geçici görevlendirme süreçlerine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, bir devlet memurunun atama işlemi, yalnızca tebliğ tarihinden itibaren hukuki sonuç doğurur. Bu bağlamda, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri’nin, atama yazısı kendisine tebliğ edilmeden önce geçici görevle atanması durumunda, bu atamanın […]

→

İhale dokümanında özürlü personel çalıştırma yükümlülüğünün belirtilmemesi teklif değerlendirmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında özürlü personel çalıştırma yükümlülüğüne dair bir düzenleme bulunmadığını tespit etmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, işverenlerin belirli sayıda özürlü işçiyi uygun işlerde çalıştırma zorunluluğu olsa da, ihale dokümanında bu hususun yeterince ele alınmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3’üncü maddesi çerçevesinde, […]

→

Harcırah ödemelerinde aile ikametgahının değiştirilmemesi, memurun sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kamu görevlilerinin harcırah ödemeleriyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, memurların aile fertlerine yer değiştirme masrafı ödenmesi, ailenin ikamet ettiği yerin değiştirilmesine bağlıdır. Ailenin ikametgahını değiştirmemesi durumunda, memurlara harcırah ödemesi yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, görev mahalli değişen bir memurun ailesinin ikametgahının eski yerinde kalması, harcırah ödemesinin geri […]

→

Anayasa Mahkemesi kararı sonrası iadeli taahhütlü tebligat sürelerinin ihale şikayet başvurularına etkisi nedir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 65. maddesinde yer alan “İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini tespit etmiştir. Bu durum, davacı Nükleer Teknolojik Ürünleri İnş. Turz. ve Reklamcılık Tic. ve San. A.Ş.’nin şikayet başvurusunun reddine yönelik işleminin hukuka aykırı […]

→

İhale dokümanında özürlü işçi çalıştırılmasına dair hüküm olmaması, teklif değerlendirmesini nasıl etkiler? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararda hukuka uyarlık görmemiştir. İhalede asgari işçilik maliyetinin 6.582.690,96 TL olarak belirlendiği, ancak davacı şirketin teklifinin 6.581.602,41 TL olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Davacı, İş Kanunu’nun 30. maddesi gereği, çalıştırılması zorunlu 4 özürlü personelin Hazine tarafından karşılanacak işveren payını dikkate alarak teklifini […]

→

İkinci ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş olarak kabulü için asfalt yapım işinin alt ve üst yapı kısımlarının birlikte de (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ikinci ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunu incelemiştir. İlgili belgelerde, İstanbul Avrupa Yakası 4. Kısım Asfalt Temini Serimi, Nakli ve Asfalt Yama Yapılması işinin alt yapı ve üst yapı işlerinin pozisyon numaraları ile belirlendiği tespit edilmiştir. Bu durum, ikinci ortağın sunduğu belgenin benzer iş tanımına uygun […]

→

Özürlü işçi çalıştırma yükümlülüğünün ihale tekliflerinde dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, özürlü işçi çalıştırma zorunluluğuna ilişkin önemli bir karara imza atmıştır. İhaleye katılan bir firmanın, teklifinin asgari işçilik giderini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan incelemede, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca, elli veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinin %3 oranında özürlü işçi çalıştırma yükümlülüğü olduğu tespit edilmiştir. Bu yükümlülüğün […]

→

İşveren sigorta prim payı hesaplamasında Sosyal Sigortalar Kurumu yazısına dayanarak yapılan yuvarlamalar teklif değerlendirmesinde es (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, işveren sigorta prim payı hesaplamasında Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı’nın 03.12.2012 tarihli yazısının yalnızca görüş mahiyetinde olduğunu ve henüz bir düzenleme haline getirilmediğini tespit etmiştir. Bu bağlamda, işveren sigorta prim payının her bir sigorta koluna göre ayrı ayrı hesaplanması gerektiği yönündeki uygulamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen idari düzenleme niteliğinde olmadığı sonucuna […]

→

Kamu görevlilerine yapılan ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması, 5302 sayılı Kanun uyarınca kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. Kararda, kamu görevlilerine yapılan ödemelerden vergi tevkifatının yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu belirtilmiş, ancak bu durumun 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu uyarınca sorumluluk doğurmadığı ifade edilmiştir. Kararın gerekçesinde, 5540 […]

→

Fiilen Çalışma Şartının Yerine Getirilmemesi, Özel Hizmet Tazminatının Ödenmesini Engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belirli kamu görevlilerine fiilen çalışmadıkları halde özel hizmet tazminatı ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili Bakanlar Kurulu Kararı gereğince, özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılması şartı bulunmaktadır. İncelemeler sonucunda, Genel Müdür ve Daire Başkanlarının görevlerini fiilen yürütmediği tespit edilmiştir. Bu durum, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2006/10344 […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu hususunu ele almaktadır. İlgili mevzuat gereğince, bu ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Danıştay Vergi Dava Daireleri’nin daha önceki kararları da bu durumu desteklemektedir. Kararda, 5540 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun ek 5. maddesi […]

→

Reklam gelirlerinin tahsil edilmemesi kamu zararına yol açar mı, mülkiyet hakkı ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki spor tesislerinde düzenlenen müsabakalara katılan spor kulüplerinin, reklam sözleşmeleri üzerinden %5 oranındaki Genel Müdürlük paylarını tahsil etmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri gereğince, bu payların il müdürlüğü hesabına yatırılması zorunludur. Sorumlular, tesislerin kullanım […]

→