İzinsiz yolcu taşımacılığı iddiasında, geçerli servis taşımacılığı kartının hukuki durumu ve yapılan işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının plakalı aracıyla izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla verilen 60 gün trafikten men ve 10.020,00 TL idari para cezasının iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının elinde geçerli bir “Servis Taşımacılığı Kartı” bulunduğunu ve bu nedenle yapılan taşımacılığın 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediğini belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar […]

→

Disiplin soruşturması yapılmadan 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yaparken, 15.10.2021 tarihinden itibaren mazeretsiz olarak 10 gün görevine gelmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izinsiz devamsızlığını gerekçe göstererek davayı reddetmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, disiplin […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde gerekçe eksikliği, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Niğde ilinde bir maden sahasına ilişkin işletme ruhsatı ve izin süresinin uzatılması talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, talebin reddinin gerekçesiz olduğunu ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile Maden Yönetmeliği’nde öngörülen usullere uygun bir değerlendirme yapılmadan tesis edildiğini belirtmiştir. İdare, yalnızca Enerji ve […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin yasal dayanak ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Manisa ilindeki arama ruhsatı başvurusunun reddini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun gerekçe olmaksızın reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve idarenin yasal dayanağı olmayan bir yetki kullanamayacağını vurgulamıştır. Mahkeme, davacının talebinin reddine dair kararın hukuka uygun olmadığını belirterek, davalı idarenin başvuruyu yeniden değerlendirmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→

Rödövans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi için gerekli şartların değerlendirilmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzincan’da bir maden işletme ruhsatı ile ilgili rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararına dayanarak yapılan reddin, ilgili mevzuat hükümlerinin şartlarını taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan verildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Danıştay, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, bu kararın doğrudan maden arama ruhsatının verilmesi sonucunu doğurmadığını, ancak […]

→
onecikan-yargitay

İflas kararı sonrası haciz yoluyla yapılan takiplerin durması, sıra cetvelinin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, şikayetçi vekilinin, sıra cetvelinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak şikayeti reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 193. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte haciz yoluyla yapılan takiplerin durduğunu ve iflas kararının kesinleşmesiyle bu takiplerin düşeceğini belirtmiştir. Somut olayda, borçlu şirketin iflas […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY Bağlantılı Sınav Dolandırıcılığı Suçunun Nitelikli Unsurları ve Cezai Yaptırımların Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olarak, 26.03.2011 tarihinde düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavında sınav sorularını önceden elde ederek dolandırıcılık suçu işlediğine hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 2 yıl 6 ay hapis ve 13.080 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın suçunu nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirerek cezasını 8 […]

→

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A Maddesi Uyarınca Teminat Yükümlülüğü: Sahte Belge Düzenleme Fiili ve Ödeme Emrinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacı iş ortaklığının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın süresinde verilmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı iş ortaklığının, sahte belge düzenleme fiili nedeniyle mükellefler listesine alınan bir şirketin ortağı ve yöneticisi olan şahsın, davacı iş ortaklığının yöneticisi olmadığına ve dolayısıyla teminat […]

→
onecikan-yargitay

Malulen emeklilik talebinin reddinde maluliyet tespitinin güncel mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, malulen emeklilik talebinin reddine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 2014 yılında Crohn hastalığı nedeniyle malulen emekli olmuş, ancak 2017 yılında hastalığının düzeldiği gerekçesiyle emekliliği durdurulmuştur. Davacı, malulen emeklilik talebinin reddine itiraz etmiş, ancak Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu, çalışma gücünün %60’tan fazla kaybedilmediğine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiştir. […]

→

Danıştay’ın sahte fatura kullanımı nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının hukuki dayanağı ve defter belgelerinin ibraz edilmemesinin etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının hukuki dayanağını değerlendirmiştir. Davacı, sahte fatura kullanımı nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet vermiş olup, bu durum 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi kapsamında gizleme fiili olarak kabul […]

→
onecikan-yargitay

Resmi kayıtlara aykırı tanık beyanlarıyla hizmet tespiti davasında yeterli inceleme yapılmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının davalı iş yerinde 26.12.2016-26.03.2017 tarihleri arasında çalıştığını iddia ettiği bir hizmet tespiti davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş yerinde çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf ve fer’i müdahil Kurum vekilleri, davacının iddialarının tanık beyanlarına dayandığını ve resmi kayıtlara aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için başvurunun süresinde takip edilmemesi hukuken geçersiz sayılmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti üzerinedir. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunurken, davalı Kurum, işlemin süresinde tamamlanmadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı istinaf aşamasında esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebini zamanında takip etmemesi nedeniyle talebin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. 5510 […]

→
onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşası, 2863 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil eder mi ve mahkumiyet kararı hangi hukuki gerekçelerle onanır? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, Antalya’da arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa etmekle suçlanmış ve bu suçlamayı kabul etmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin arkeolojik sit alanında gerçekleştirildiğini ve gerekli izinlerin alınmadığını belirterek mahkumiyetine karar vermiştir. Daire, sanığın temyiz başvurusunu değerlendirirken, yargılama sürecinin usul ve yasaya […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazlar üzerindeki muhdesatların tazminat talebine ilişkin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının orman vasfıyla kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın (fıstık ağaçları) tespiti ve bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğunu ve bu nedenle muhdesatın bedelinin ödenemeyeceğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında özel mülkiyete konu olamayacağı ve dolayısıyla muhdesatın hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesiyle […]

→