onecikan-yargitay

Sigortalılık statüsü uyuşmazlığında 4/a ve 4/b kapsamındaki primlerin hukuki değerlendirmesi ve sosyal güvenlik haklarının korunması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.2008-21.04.2016 tarihleri arasındaki sigortalılığının 4/a statüsünde mi yoksa 4/b statüsünde mi olduğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının 4/a kapsamında sigortalı olamayacağını, bu dönemdeki sigortalılığın 4/b kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Yargıtay, temyiz başvurusunu değerlendirirken, davacının 4/a kapsamında sigortalı olamayacağına dair yapılan işlemin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Tarife Değişikliği Zeyili’nin Geriye Etkisi Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilebilmesi için hangi şartların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 310.346,40 TL tazminat almış, ancak yeni tarifeye göre ek bir ödeme talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep edebileceği bakiye alacağın 310.346,40 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğü Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödenmesi gerektiği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını değerlendirirken, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarifeye Göre Hesaplama Arasındaki Hukuki Ayrım Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı çalışmanın tespitinde yalnızca işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışma koşulları da araştırılmalı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespitine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının çalıştığı işyerinde sigortalı olup olmadığının belirlenmesi için kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerine ilişkin eksik inceleme ve araştırma […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Sonucu Tazminat Ödemesi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davacının talebini kabul etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise bu kararı onaylamıştır. Dava sürecinde, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli […]

→

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde idari ve teknik şartnamelerin karşılaştırılması zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesiyle ilgili önemli bir hukuki tespitte bulunmuştur. İlgili idare, iş deneyim belgesine esas olan bir projeye ait fatura ve sözleşmeler üzerinden yapılan değerlendirmede, yalnızca bu belgeleri dikkate alarak benzer iş niteliği tespiti yapmıştır. Ancak, Kurul, bu yaklaşımın hukuka uygun olmadığını belirterek, İdari ve Teknik Şartnamelerin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Ödenmesi Gerektiği Yargıtay Kararıyla Belirlenmiş midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devri ve usul eksiklikleri, Danıştay tarafından hukuki isabetsizlik olarak değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanarak, maden işletme ruhsatı başvurularının yetkisinin devredilemeyeceğini belirterek, davacının ruhsat talebinin reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

İdarenin araç kilometre sınırını düşük belirlemesi rekabeti kısıtlayıcı bir unsur olarak değerlendirilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde yer alan iddiaları değerlendirirken, teknik şartnamelerde belirlenen kriterlerin verimlilik ve fonksiyonellik sağlamakla birlikte, rekabeti engelleyici unsurlar içermemesi gerektiğini vurgulamıştır. İdarelerin, ihtiyaçlarını belirlerken 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine uyması gerektiği belirtilmiştir. İhale konusu işte kullanılacak araçların özelliklerinin belirlenmesinin idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu, ancak bu belirlemelerin […]

→

İhale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyet sonrası şikayet süresi hangi tarihten itibaren başlar (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklanmasıyla ilgili iddialarını değerlendirmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36. maddesi gereğince, ihale günü teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde öğrenildiğini ve bu nedenle şikayet süresinin bu tarihten itibaren başlaması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Kurul, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun süresinde […]

→

ISO 18295-2 belgesi, ISO 18295-1 yeterlik kriterlerini karşılar mı ve ihale sürecinde nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu ISO 18295-2 belgesinin, ihale dokümanında belirtilen ISO 18295-1 belgesinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulmuştur. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi uyarınca, yeterlik kriteri olarak belirlenen ISO 18295-1 belgesinin, müşteri iletişim merkezleri için hizmet gereksinimlerini belirlediği, ISO 18295-2 belgesinin ise bu hizmetleri kullanan kuruluşlar için genel […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararına uygun olarak değerlendirilmesi gerekliliği nasıl sağlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığını vurgulamıştır. […]

→