onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Dışında Tazminat Ödenmesi Hukuken Mümkün Mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceğine dair ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında güncel tarifeye göre tazminat talep edilmesi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 50.000 TL ek tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Dava şartı eksikliği nedeniyle doğrudan dava açmanın geçerliliği, SGK’ya başvuru zorunluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 19.04.1993 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesi talebi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Mahkeme, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) başvuru yapmadan doğrudan dava açtığını belirterek, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince, SGK’ya başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, davacının talebinin geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa riziko tarihindeki tarifeye göre mi hesaplanması gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, eksik delil toplanması nedeniyle dolandırıcılık suçunda mahkumiyet kararını nasıl bozmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarına ilişkin hükmü inceledi. Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları, eksik araştırma nedeniyle reddedildi. Ancak, Yargıtay, bu ret kararının hukuka aykırı olduğuna ve delil yetersizliğine dikkat çekerek, mahkumiyet ve beraat […]

→

Yapılandırma şartlarının ihlali durumunda, borçların tahsilinin devam etmesi hukuken mümkün müdür? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının şahsi mükellefiyetinden kaynaklanan amme alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. Davacı, trafik para cezaları dışında kalan haciz işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılandırma koşullarının ihlali nedeniyle tahsil edilen tutarların dikkate alınması gerektiğini belirterek davayı kabul etmiş […]

→

Hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplamalarında ihale dokümanındaki endeks eksiklikleri nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin iddialarını değerlendirirken, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı hesaplamalarının belirli formüllere dayandığını tespit etmiştir. Fiyat farkı hesaplamasında, temel endeksler ve güncel endeksler kullanılarak, akaryakıt ve malzeme fiyatlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İhaleye ilişkin dokümanlarda, malzeme ve hizmetlerin niteliklerine uygun endekslerin belirtilmesi […]

→

Teknik şartnamedeki muayene kabul süreleri arasındaki farklılıklar ihale sürecinde çelişki yaratır mı (KİK)

ÖZET: Bu kararda, başvuru sahibinin, ihale dokümanındaki Teknik Şartname’nin “Ortak Hükümler” başlığı altında yer alan 2’nci ve 11’inci maddeler arasındaki çelişki iddiası incelenmiştir. 2’nci maddede, muayene kabul komisyonu tarafından uygun görülmeyen ürünlerin en geç 2 saat içinde değiştirilmesi gerektiği belirtilirken, 11’inci maddede bu sürenin 3 iş günü olarak düzenlendiği ifade edilmiştir. Kurul, yapılan inceleme sonucunda, […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında b3 katsayısının sıfır belirlenmesi mevzuata aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: İtirazen şikayet başvurusunda, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplamasına ilişkin iddiaları incelenmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun 4734 sayılı düzenlemesine göre, fiyat farkı hesaplamasında kullanılan katsayıların, işin niteliğine uygun olarak belirlenmesi ve toplamlarının bire eşit olması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuru sahibinin, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısının sıfır olarak belirlenmesinin hatalı olduğu yönündeki iddiası, […]

→

Yurt Dışından Mezun Olan Öğrencilerin Türkiye’deki Üniversitelere Yatay Geçiş Başvurularında Sağlanması Gereken Şartlar Nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, yurt dışından mezun olduğunu iddia ederek, Türkiye’deki bir üniversiteye yatay geçiş yapmak istemiştir. Ancak, davacının Türkiye’deki lise eğitimine dair kayıtları ve mezuniyet durumu, yatay geçiş için gerekli şartları sağlamadığını göstermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının usulüne uygun olarak yatay geçiş yapmadığı gerekçesiyle […]

→

Ruhsat uzatma taleplerinin değerlendirilmesinde yeterli somut gerekçe sunulmadığında idarenin takdir yetkisi nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-a grubu (alçıtaşı) işletme ruhsatının temdit edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak gerekli şartları taşımadığına ve hukuken kabul edilebilir somut gerekçelere dayanmadığına karar verdi. Bu bağlamda, ruhsat uzatma taleplerinin, ilgili […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu ili Mengen ilçesinde IV-a grubu maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal etti. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisi olduğunu kabul etmekle birlikte, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini vurguladı. Davacı tarafından sunulan belgelerin yeterliliğinin mevzuat çerçevesinde […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi nasıl hukuka uygun kullanılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’daki maden işletme ruhsatının temdit talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığı ve takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka uygun […]

→

Acele kamulaştırma işleminin hukuka uygunluğu için somut acelelik halinin varlığı şartı nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kahramanmaraş’ta kurulması planlanan Kumarlı HES üretim tesisinin yapımı için yapılan acele kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesine dayanarak acele kamulaştırmanın şartlarının oluşmadığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Davalı idareler ise, acelelik halinin bulunduğunu ve işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, […]

→

Denklik belgesi talebinde eksik beyan, iptal nedenini oluşturur mu ve kamu otoritesinin takdir yetkisi bu süreçte nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Rusya’da aldığı diploma için denklik belgesi talebinin iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, Türkiye’de daha önce öğrenim gördüğünü belirtmesine rağmen, başvuru formunda bu bilgiyi eksik bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu eksik beyanın denklik belgesinin iptaline neden olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararının hukuka […]

→