Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi, parselasyon işleminin hukuka aykırılığına nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Pendik Belediyesi’nin parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, su kuyusunun dikkate alınmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararını onaylamıştır. Davalı, su kuyusunun parselasyon tarihinden sonra açıldığını iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Ancak, bu iddia daha önceki yargılama aşamasında da ileri sürüldüğünden ve gerekli belgeler sunulmadığından, yargılamanın yenilenmesi için geçerli bir sebep bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma durumu ve ceza indirimine ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, gümrük kaçağı olan eşyaları bilmeden satın aldığını ve paraya ihtiyacı olduğu için sattığını savunmuştur. Olayda, sanığın eyleminin “pek hafif değer” aralığında olduğu ve adli sicil kaydının kaçakçılık suçuna ilişkin olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imar mevzuatına uygunluk açısından tapu iptal taleplerine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararı kaldırılmış ve davacıların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacıların aktif husumet yokluğundan davanın reddine ve davacı inşaat şirketi […]

→

Elektronik tebligatın hukuki niteliği ve mükellefiyet kaydının terkin edilmesinin ardından tüzel kişilere tebliğ yapılabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, elektronik tebligatın hukuki niteliğini değerlendirirken, Vergi Usul Kanunu’nun 107/A maddesine dayanarak tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi durumunda elektronik tebligat adresinin kapatılmadığını belirlemiştir. Bu bağlamda, mükellefiyetin sona ermesi halinde bile tüzel kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna ulaşmıştır. Uyuşmazlık, Lojistik Enerji İnşaat A.Ş. hakkında düzenlenen ödeme emrinin, şirketin mükellefiyet kaydının re’sen terkin edilmesinden […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin rüşvet suçunu oluşturup oluşturmadığına dair temyiz incelemesi yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak farklı bir mahkumiyet hükmü kurmuştur. Temyiz aşamasında, sanık müdafiinin başvurusu reddedilmiş, katılanlar vekilinin ise eylemin rüşvet suçunu oluşturduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve kapitalizasyon faiz oranının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve %20’lik objektif değer artışının uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafın itirazları, taşınmazın niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin geçerliliği ve emsal karşılaştırmasının bedel belirlemedeki rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Kahramanmaraş’taki taşınmazına yol yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek, bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesi almış olmanın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşasını hukuken meşru kılmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşa etmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı onamıştır. İlk Derece Mahkemesi, sanığın eyleminin imara aykırılık suçunu oluşturabileceği kanaatine varmış, ancak sanığın yapı kayıt belgesi almış olması nedeniyle düşme kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın inşaatın yapıldığı alanın 3. derece […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Üzerinde Tazminat Talep Edilemez mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine dair bir uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, sigorta şirketinin sorumluluğunun bu bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin esas alınması gerektiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim ödenmesine gerek olmadığını belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirterek 198.030,56 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 261.577,68 TL tazminat talep etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin 266.916,00 TL olduğu ve davalının bu miktarı ödediği tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuka uygunluğu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümezliği ilkesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bedelin hatalı hesaplandığını ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değer tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. […]

→

Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği ve yeterli inceleme gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarıldığını ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının kamu düzeni açısından gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarındaki hatalar ve faiz oranı belirlemesinin hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiğine ve bu değerin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, daha önceki kararların bozulması ve yeniden yargılama süreçleri sonucunda, bilirkişi raporlarındaki hatalar ve eksiklikler nedeniyle […]

→