onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife üzerinden mi hesaplanacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya gerekli bildirimleri yapmadığını belirterek, riziko tarihindeki tarifenin esas alınması gerektiğine hükmetmiş ve davacının talebini kabul ederek 238.000,00 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre hesaplama yapılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay kararı nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutu için 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifeye göre hesaplamanın yapılması gerektiğini belirterek talebi kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 313.600,00 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kısmen kabul etmiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedelin güncel tarifeye göre belirlenmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 298.523,68 TL tazminat talep etmiş, bu talep üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlıkta zeyilname düzenlenmeden ek prim alınması hukuken mümkün müdür

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalıya sorumluluk yükleyen değişikliklerin yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, davalı tarafından böyle bir bildirim yapılmadığını ve güncel tarifeye göre belirlenen bedelin hesaplamaya esas alınması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirlemiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz kaldığına karar vererek, 198.030,56 […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedelinin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 236.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunda taşınmazın irtifak hakkı ve niteliğinin dikkate alınmaması kamulaştırma bedelinin tespitine nasıl etki eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporuna dayanmış, ancak raporda taşınmazın niteliği ve irtifak hakkının etkileri yeterince dikkate alınmamıştır. Bu eksiklikler, taşınmazın gerçek değerinin tespitinde hatalara yol açmış ve mahkeme kararının bozulmasına neden olmuştur. Daire, bilirkişi raporunun taşınmazın kapama bağ niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği nasıl yeniden değerlendirilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın usulden reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, istinaf aşamasında kamulaştırma bedelinin depo edilmediğini, dolayısıyla davanın devam etmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→

FETÖ ile irtibatın mesleki bağımsızlık üzerindeki etkisi ve meslekten çıkarılma kararlarının hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararının iptali ve özlük haklarının iadesi talebiyle açılmıştır. Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına dair yeterli delil sunulmadığını belirterek, kararların hukuka aykırı olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Teminat mektubunun iadesi için iş bitirme belgesinin varlığı yeterli midir, kamu zararının tahsili teminatın iadesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, teminat mektubunun iadesi konusunda yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, özel güvenlik hizmet alımı için imzalanan sözleşme kapsamında verdiği teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle dava açmıştır. Davalı ise, kamu zararının tahsili amacıyla teminatın iade edilmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iş bitirme belgesi almış olması ve sözleşme hükümlerine uygun hareket […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında, tapu kaydının iktisap koşullarını etkileyen belgelerin eksikliği hukuki değerlendirmeyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığına ve davalı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, mahkemece yapılan araştırma ve incelemelerin yetersiz olduğu belirlenmiştir. Özellikle, davacı Hazine’nin dayandığı 1939 tarihli tapu kaydının iktisap sebebine dair belgelerin dosyaya getirilmemesi ve kaydın revizyon durumunun araştırılmaması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ve temyiz aşamasındaki itirazların yeterliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkı bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun ve değer artışının hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının belirlenmesinde taşınmazın geçmişi ve kullanım durumu nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazın zilyetliği ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 1970 yılında satın aldığı taşınmazın zilyedi olduğunu iddia ederek, Hazine adına tescil edilen tapunun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını belirterek, taşınmazın geçmişi ve kullanım durumu hakkında daha […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın kaçak sigara bulundurma eyleminin hukuka aykırılığı ve nakil aracının müsaderesinin reddi ile hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta 500 karton kaçak sigara ele geçirilmiş, sanık ise bu sigaraları inşaatta çalışan işçilere dağıtmak üzere aldığını savunmuştur. Ancak, bilirkişi raporları ve kaçak eşyanın gümrüklenmiş […]

→