onecikan-yargitay

Kesinleşmiş mahkeme kararının iptali için yargılamanın yenilenmesi şartı, taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazın geri alınması istemiyle açılan davada, davacı tarafın talebinin hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974 tarihli kararının iptalini istemiştir. Ancak, Yargıtay, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptalinin yalnızca yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkün olduğunu belirterek, davanın esasının taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili olduğunu […]

→

Danıştay, maden sahası işletme ruhsatının uzatılması talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesinin hukuka aykırılığını değerlendirerek idarenin takdir yetkisini incelemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın ili, Karacasu’daki bir maden sahasının işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddedilmesine ilişkin kararı inceledi. Davacı, ruhsatın uzatılması için gerekli belgeleri süresi içinde sunduğunu, ancak başvurunun gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek iptal davası açtı. İdare Mahkemesi, davacının başvurusunun hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğine karar vererek işlemi iptal etti. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunmaması, hukuka aykırılık ve yeniden değerlendirme gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Karaman’da maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin, başvurunun neden reddedildiğine dair somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece “uygun olmadığı” ifadesiyle yetindiğini belirtti. İdarenin, maden arama ruhsatı verilmesi için gerekli şartları değerlendirirken, somut bir hukuki neden ortaya koymaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın kaçakçılık suçunda nakil aracının müsaderesi ile ilgili hukuki kıvrımları ve hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını değerlendirirken, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi ile ilgili önemli bir hukuki kıvrım ortaya koymuştur. Mahkeme, ele geçirilen kaçak sigaranın aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değerinin dikkate alınması gerektiğini belirterek, müsaderenin hakkaniyete aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın kaçak sigara gönderimini bilerek teslim alıp almadığına dair delil yetersizliği ve hukuki değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanık hakkında beraat kararı verilmesini hukuken uygun bulmuştur. Olayda, sanığın kargo şubesinde stajyer olarak çalıştığı ve ele geçen kaçak sigaraların fark edilemeyecek bir durumda olduğu belirtilmiştir. Sanığın, gönderide kaçak sigara olduğunu bilerek gönderiyi teslim almak suretiyle suça iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ayrıca daha önce benzer bir […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında merkezi kamu kurumları fiyat tarifelerinin geçerlilik süresi nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. İhalelerde, istekli tarafından sunulan aşırı düşük tekliflerin açıklanması için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 maddesi gereğince, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmet fiyat tarifelerinin kullanılabileceği belirtilmiştir. Bu fiyatların, ihale tarihinden önceki süre zarfında geçerli olması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, […]

→

İhale dokümanında belirlenmeyen katsayılar, fiyat farkı hesaplamasında mevzuata aykırılık teşkil eder mi? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin iddialarını değerlendirirken, özellikle fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin düzenlemeleri incelemiştir. İdari Şartname’de belirtilen fiyat farkı hesaplaması için gerekli katsayıların belirlenmesi gerektiği, ancak ihale dokümanında bazı katsayıların (a2 ve b1) belirlenmediği tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81.2. maddesi gereği, […]

→

Kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılması mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Bu KİK kararında, sosyal güvenlik prim borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılmasına dair düzenlemeler üzerinde durulmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi gereğince, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı belirtilmiştir. İhale üzerinde kalan isteklinin, sözleşme imzalamadan önce sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belgeleri sunması zorunludur. Başvuru sahibi Halit […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda mülkiyet hakkının ihlali iddialarının değerlendirilmesinde orman kadastro komisyonlarının yetkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarını incelemektedir. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na aykırı olarak, tarım arazisi olarak kullandığı taşınmazların orman kadastrosu kapsamında haksız yere orman içine alındığını öne sürerek, bu tespitlerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge […]

→

Teknik şartnamelerin isteklilerin teklif hazırlamasını engelleyici nitelikte olması ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Yıldırım Belediyesi tarafından gerçekleştirilen yol yapım ihalesine ilişkin başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanındaki teknik şartnamelerin önemine vurgu yapmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17. maddesi gereği, teknik şartnamelerin işin verimliliği ve fonksiyonelliğini sağlaması, rekabeti engelleyici unsurlar içermemesi ve tüm isteklilere eşit fırsatlar sunması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazları, […]

→

Teknik altyapı bedelinin tahsili için parselasyon işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi hukuki bir zorunluluk mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından alınan 832.786,72 TL tutarındaki stabilize yol teknik altyapı bedelinin tahsil edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi çerçevesinde, taşınmazın teknik altyapısının tamamlanmış olup olmadığını sorgulamaktadır. İlk derece mahkemesi, teknik altyapı bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Danıştay, yapılan incelemede, taşınmazın […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe gösterme yükümlülüğünün ihlali, idari işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine dair kararda gerekçe gösterilmediğini, dolayısıyla idari işlemin gerekçeli olma zorunluluğunun ihlal edildiğini belirtmiştir. Her idari işlemin, kamu yararını gözeten somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dava konusu işlemin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü […]

→
onecikan-yargitay

Ortak kusur nedeniyle inşaat sözleşmesinin feshi durumunda kesin teminat mektubunun iadesi için hangi şartlar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesinin feshi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı yüklenici, sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunu savunurken, davalı idare ise fesih işleminin yasal dayanağı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, davalı idarenin malzeme temininde yaşadığı gecikmeler ve yükleniciyi tek ekiple çalışmaya zorlaması nedeniyle fesihte kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Ancak, […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisi hangi şartlarda hukuka uygun kabul edilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini, bu bağlamda idarenin işlemin gerekçesini yeterince ortaya koyamadığını belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca alınan olumsuz görüşün, maden ruhsatı başvurularını etkileyecek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Tapu İptali Davasında Hazine’nin İddialarının Araştırılmaması, İlk Derece Mahkemesi Kararını Bozar mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve mera niteliği taşıdığını iddia etmesine rağmen, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddedilmesini onaylamıştır. Mahkeme, davalıların zilyetliğinde bulunan taşınmazın özel mülkiyete konu olduğunu ve Hazine’nin dayandığı tapu kaydının taşınmaza aidiyetinin ispat edilemediğini belirtmiştir. Bölge […]

→