onecikan-yargitay

Mahkemece yeterince araştırma yapılmadan davacının çıraklık durumu ve sosyal güvenlik başlangıcının tespiti hususunda usul ve yasaya aykırılık değerlendirmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.04.1985-31.12.1985 tarihleri arasındaki 135 günlük hizmetinin yaşlılık, malullük ve ölüm sigortası primine tabi olarak geçerli sayılması ve sosyal güvenlik başlangıcının 15.04.1985 tarihi olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalışmasının çırak olarak geçip geçmediği hususunu yeterince araştırmadan karar vermiştir. 5510 sayılı Kanun’un geçiş hükümleri gereğince, sosyal güvenlik hakkının korunması için bu tür davaların özenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz dilekçesinin miktardan reddinin hukuka aykırılığına dair içtihat nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarihli kararıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar yönünden Anayasa’ya aykırı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında, işin niteliği ve muvazaalı değerlendirme ile ilave tediye alacağına hak kazanma durumu nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaptığı işin asıl iş niteliğinde olduğuna ve dolayısıyla ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işinin yardımcı iş olarak değerlendirildiğini ve asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğunu belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak tespit edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın Hazine adına tescilini ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesini kabul etmiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek taşınmazın kapama ceviz bahçesi niteliğinde olduğunu ve belirlenen metrekare birim fiyatının uygun olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların dikkate alınması gerektiği durumlarda, ilk kararın temyiz edilmemesi ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini konusundadır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalılar taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve değer azalışının dikkate alınması gerektiğini öne sürmüştür. İlk mahkeme kararı davanın kabulüne yönelik olsa da, Yargıtay tarafından bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmıştır. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde usuli kazanılmış hakların dikkate […]

→

Danıştay, kömür işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddinin hukuka aykırılığını değerlendirerek idarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle kullanması gerektiğini

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin kömür işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken somut gerekçeler sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk denetimini olumsuz etkilemiştir. Dava […]

→

Yüklenicinin işçi ücretlerini zamanında ödememesi özel aykırılık olarak düzenlenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, yüklenicinin işçi ücretlerini zamanında ödememesi durumunun özel aykırılık olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasını değerlendirmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1’i ile 10’u arasında ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Bu yükümlülüğün ihale konusu iş […]

→

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında asgari işçilik maliyetinin altındaki teklifler ihale dışı bırakılır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesine atıfta bulunarak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında işçilik giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğini belirlemiştir. İhaleye katılan firmaların, asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdikleri tespit edilmiştir. Bu durum, ihale dokümanına aykırı bir teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına […]

→

Yıllık izinli personel yerine işçi temini zorunluluğu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yıllık izinli personelin yerine başka işçi temin edilmesini zorunlu kılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu iddiasını değerlendirmiştir. Kurul, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 55. maddesi uyarınca yıllık izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25. maddesi gereğince, izin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan değerleme yöntemlerinin yetersizliği, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Yalova ili, Çiftlikköy ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Yalova İmes Makine İhtisas Organize Sanayi Bölgesi adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması talep edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin isabetsiz olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kesintilerin hukuka uygunluğu açısından bilirkişi raporunun denetime elverişli olup olmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti sunumu çerçevesinde yapılan bir sözleşme kapsamında, davalı Kurum tarafından gerçekleştirilen kesintilerin hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, 2011 yılı Haziran ayına ait fatura tutarından yapılan 549.682,40 TL’lik kesintinin haksız olduğunu savunarak, bu tutarın tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak kesintinin 357.922,89 TL’sinin yersiz olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

Maden arama ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde hukuka uygunluk taşır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV(c) grubu maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması üzerine reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinde gerekçe sunmadığını ve teknik inceleme ile değerlendirme yapılmadığını belirterek, hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmayan işlemlerin iptaline karar vermiştir. Dava sürecinde, idarelerin takdir yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ve imar-ihya koşullarının oluşmadığına dair bilirkişi raporları, taşınmazın tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan bir taşınmazın tapuya tescili talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiş, davalı Hazine ise imar-ihya koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan incelemelerin yetersiz olduğunu belirterek, taşınmazın zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığına ve imar-ihya edilmediğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirin 1/3’ünden az üretim masrafı düşülmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olmaması gerektiğini vurgulamıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporuna dayanarak brüt gelirin yaklaşık 1/7’si oranında masraf düşmüştür. Yargıtay, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek, kamulaştırma bedelinin tespitinde Türkiye’de tarım koşullarının dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının korunması için davacının hizmet süreleri ve prime esas kazançlarının tespiti amacıyla gerekli delillerin toplanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.2000-15.07.2015 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin ve prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalıştığı dönemde sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, ancak davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespitinin zorunlu olduğunu vurgulamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, sigortalı olmanın hak ve yükümlülüklerini belirlemekte ve sosyal […]

→