onecikan-yargitay

Kesinleşen orman tahdit haritası ve önceki mahkeme kararlarının dikkate alınmaması, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosu tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, tapuda kayıtlı taşınmazlarının orman sınırları dışında olduğunu savunarak, taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmişlerdir. Orman İdaresi ise, taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. İlk […]

→

Dava ehliyeti açısından menfaat ihlali koşulunu sağlamayan şoför, araç sahibi şirketin menfaatlerini temsil edebilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından açılan iptal davasında, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna dair ilk derece mahkemesi kararını onaylamıştır. Ancak, davanın esasına geçmeden önce, davacının dava ehliyeti açısından incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava, aracın sahibi olan şirket yerine, şoför tarafından açılmıştır. Bu durum, davacının menfaat ihlali koşulunu sağlamadığını ortaya koymaktadır. İptal […]

→

Eğitim alanlarının tek lejantta gösterilmesi imar planı iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Beykoz ilçesinde onaylanan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline yönelik davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, imar planlarının şehircilik ilkelerine uygun olduğunu, ancak eğitim alanlarının tek bir lejantta gösterilmesinin planlama esaslarına aykırı olduğunu belirterek, bazı kısımların iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun […]

→

Nazım imar planının iptali, uygulama imar planının geçerliliğini nasıl etkiler ve idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygunluğu ne şekilde değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, İstanbul Kadıköy’de bir taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İdare Mahkemesi, dava konusu planın üst ölçekli 1/5000 nazım imar planına uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay Altıncı Dairesi, nazım imar planının iptali nedeniyle uygulama imar planının da iptal edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taşınmazın sulanma durumu ve değerleme yöntemi, irtifak hakkının tescilinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Konya ili, Karaömerler Mahallesi’nde bulunan 42703 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma konusu irtifak hakkının tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek irtifak hakkının tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın sulanma durumunun belirsizliği, değer düşüklüğü oranının fazla belirlenmesi ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gibi sebeplerle […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, ek tahakkuk ve ceza uygulanması için yeterli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından ithal edilen “bambu çanta” için ek tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ve ceza kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle gümrüklenmiş değer üzerinden ek tahakkuk ve ceza uygulanmasını itiraz etmiştir. Mahkeme, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, eşyanın ithalatının belirli belgelere […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespitinde Adli Tıp Kurumu raporlarının değerlendirilmesi ve SGK’nın itiraz süreçleri incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastası olup, beyin tümörü nedeniyle maluliyet tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranını %60 olarak belirlemiş, ancak SGK Başkanlığı bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, SGK’nın itirazını kabul ederek, maluliyetin tespitine yönelik yeni bir karar vermiştir. Mahkeme, davacının maluliyetinin %60’ın altında olduğuna dair SGK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı taraf, taşınmazın fiilen el atıldığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını usulden reddederken, diğer kısmını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmaza ilişkin bedelin emsal […]

→

2008 Yılına Ait Vergi İnceleme Raporunun Zamanaşımına Uğraması Sebebiyle İptal Edilen Katma Değer Vergisi İşlemi (Danıştay)

ÖZET: Bu dava, davacının 2008 yılında elde ettiği hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığına dair vergi tekniği raporuna dayanarak, 2008 yılının Aralık döneminden sonraki devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, zamanaşımı süresi dolduktan sonra düzenlenen rapora dayanarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare […]

→

İthal edilen eşyanın gümrük ve KDV iadesi talebinde tebligatın usulüne uygun yapılmaması süreaşımını etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, ithal edilen eşyanın bedelinin gözetim kıymetine yükseltilmesi nedeniyle fazladan ödendiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iade talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla süreaşımı itirazının […]

→

İmar planlarının ölçekler arası tutarlılığı sağlanmadan onaylanması şehircilik ilkelerine aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Adana ili, Çukurova ilçesinde bulunan bir taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline ilişkin davayı değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve keşifler doğrultusunda, taşınmazın bulunduğu alanın yüksek ve orta yoğunluklu konut alanı olarak planlandığını, ancak bu yoğunluk kararlarının üst ölçekli planlarla uyumlu olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, planların kademeli birlikteliği ilkesinin ihlal […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşle fiili birlikteliğin tespiti ve ölüm aylığına ilişkin sosyal güvenlik hukuku değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine dair Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının boşandıktan sonra eşiyle birlikte yaşadığına dair yeterli delil bulunmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığına dair Kurum denetmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faizi ile tahsilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul’da yer alan taşınmazının yol yapılması nedeniyle el atıldığını belirterek, bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumet, süre ve uzlaşma gibi sebeplerle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti 2942 sayılı Kanun hükümlerine göre nasıl gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olmadığını ve bedelin davacılara ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek, harç ve vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu sonucuna götürmüştür. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin noter aracılığıyla tebliğ edilmemesi, zamanaşımını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazın karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Davalı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, alacağın tahsilinden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerektiğini, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye […]

→