onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığının kesilmesi idari işlem olarak kabul edilip idari yargıda mı çözülmelidir, yoksa adli yargı yetkili midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılara bağlanmış yaşlılık aylığının davalı idare tarafından kesilmesi işleminin iptali ve yeniden bağlanması ile kesilen aylıkların iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların çocuklarının ekonomik durumunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların sosyal ve ekonomik durumunu dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, 2022 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığının kesilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında yasal faizin başlangıç tarihi ne zaman olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan bir kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden incelenmek üzere geri gönderilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen kamulaştırma bedelinin adil […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %6 yerine %5 kapitalizasyon faiz oranı kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir Kemalpaşa’da bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan %6’lık kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak […]

→

Terör örgütü ile irtibatın ceza yargılamasından bağımsız değerlendirilmesi gerektiği, kamu görevinden çıkarılma işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanmış ve mahkumiyet kararı almış olmasına rağmen, bu kararın kesinleşmediğini savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının sabit olduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir. Ancak […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması açısından hizmet tespiti davasında eksik inceleme, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 02.12.1981-11.01.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitine yönelik bir hizmet tespiti davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli bir süre zarfında çalıştığını kabul etmiş, ancak davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalı taraf, davacının işçi statüsünde olmadığını ve idari sözleşmeye tabi olduğunu savunmuştur. Yargıtay, davanın yasal […]

→
onecikan-yargitay

İcra mahkemesinin, icra müdürünün haciz işlemlerine ilişkin şikayetleri takip hukuku çerçevesinde değerlendirme yükümlülüğü ve sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinin görev alanını ve icra müdürlerinin işlemlerine karşı yapılacak şikayetlerin niteliğini ele almaktadır. İcra mahkemeleri, icra dairelerinin işlemlerinin hukuka uygunluğunu denetlemekle yükümlüdür. Şikayetler, icra müdürünün icra-iflas hukuku hükümlerini yanlış uygulaması durumunda gündeme gelir ve bu şikayetler, takip hukukuna ilişkin hatalara dayanır. Dolayısıyla, şikayetler maddi hukuka değil, takip hukukuna ilişkin usulsüzlükler […]

→
onecikan-yargitay

Orman tahdidi ve tapu iptali uyuşmazlığında, orman kadastro işlemlerinin geçerliliği ve özel mülkiyetin sınırları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman tahdidi ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Akarca köyünde bulunan taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan kadastro çalışmalarını ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın orman niteliğini koruduğuna ve özel mülkiyete konu […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi süresinin olmaması, mirasçıların alacaklılara karşı sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuen tazminat davasında, davacı idarenin görevli memurlara yapılan tazminat ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davalıların mirasçıları yönünden davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mirasçıların davaya dahil edilmediği ve savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mirasçıların terekenin borca batık olduğu yönündeki def’i dikkate alınarak, mirasın hükmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde, net gelir esas alınarak yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olduğunu ve taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde bir taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak ve taşınmazın niteliği ile geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer tespitinin hatalı olduğunu savunmuş, davalı vekili […]

→

2020 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde Pişmanlıkla Verilen Beyanların İndirim Şartını İhlal Etmediği: Vergi Uyumlu Mükellef Olma Kriterinin Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden %5 vergi indiriminden yararlanma talebini reddeden Vergi Mahkemesi kararını incelemiştir. Davacı, 2018 yılının Nisan-Haziran dönemine ait geçici vergi beyannamesini yasal süresinden bir gün sonra, pişmanlıkla vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu durumun, davacının vergiye uyumlu mükellef olma şartını ihlal ettiğine ve dolayısıyla indirimden yararlanamayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde eksik imalatların değer kaybına etkisinin bilirkişi raporuyla nasıl gerekçelendirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın göl alanı olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davalıya ödenmesine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki çelişkiler nedeniyle kararın bozulmasına ve ek rapor alınarak eksik imalatların değer kaybına etkisinin belirlenmesine hükmetmiştir. Yargıtay, yapılan incelemede, kıymet takdir raporunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin başlangıç tarihi, dava tarihinden 4 ay sonra mı başlamalıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine hükmetmiştir. İstinaf sürecinde, davalı vekili taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, davacı vekili ise yüksek bedel takdir edildiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde imar parseli olmaması ve faiz hesaplaması Anayasa Mahkemesi kararına uygun mu değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş ve bu karar, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanması, 7394 sayılı Kanun’a aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu düzenleme, zincirleme suç hükümlerinin yalnızca bir kez uygulanabileceğini belirtmektedir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerini uygulayarak […]

→