Gümrük Muhafaza Personelinin Tayın Bedeli Alımında Memur Tanımının Genişletilmesi ve Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, gümrük muhafaza ve muamele hizmetleri kapsamında görev yapan personelin tayın bedeli alıp almayacağına dair belirsizlikleri gidermeyi amaçlamaktadır. 3944 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırılması ve 640 sayılı KHK’nin geçici maddeleri, muhafaza ve muamele sınıfı kadrolarına dahil memurların tanımında karmaşaya yol açmıştır. Sayıştay, tayın bedelinin sadece memur unvanına sahip personel için geçerli olduğu yönündeki değerlendirmeyi […]

→

Kaymakama Yapılan Ödemelerin Gelir Vergisi Uygulaması ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu çerçevesinde kaymakama yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olup olmadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay, yapılan ödemelerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca “ücret” tanımına girdiğini ve bu nedenle gelir vergisi kesintisine tabi olması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, söz konusu ödemelerden gelir vergisi kesilmemesi […]

→

İhale Sözleşmesindeki Fiyat Farkı Hükmüne Aykırı Ödeme: Kamu Zararı ve İdari Şartnamenin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sözleşmesinde fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına rağmen yükleniciye fiyat farklarının ödenmesi ile ilgili bir kamu zararının oluşmasını konu almaktadır. 4734 ve 4735 sayılı Kamu İhale Kanunları çerçevesinde, ihale dokümanlarında fiyat farkının nasıl ödeneceğine dair düzenlemelerin bulunması gerektiği belirtilmiştir. İdari şartname ile sözleşme arasında bir çelişki olması durumunda, idari […]

→

Yurtdışında Eğitim Gören Müfettişlerin Ödemeleri: Kamu Zararı Olmadığına Dair Yönetmelik ve İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurtdışına lisansüstü eğitim amacıyla gönderilen müfettişlerin ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca, yurtdışında eğitim gören personele ödenecek kalemler belirlenmiş ve bu kapsamda müfettişlerin yurtiçi aylıklarının tamamı ile yurtdışı gündeliği ödenmiştir. Sorumlular, uygulamanın Sayıştay Genel Kurulu’nun 1985 tarihli kararına uygun olduğunu […]

→

Kaymakam’a Yapılan Ödemelerde Gelir Vergisi Kesintisi ve Kamu Zararında Sorumluluk: Harcama Yetkilisinin Tazmin Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca Kaymakam’a yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olup olmadığı hususu incelenmiştir. Yapılan ödemelerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61, 94 ve 103. maddeleri gereğince “ücret” tanımına girdiği ve bu nedenle gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucu […]

→

Belediye Meclisi’nin Affı: 5393 Sayılı Kanuna Aykırı İşlemle Kamu Zararının Sorumluluğu ve Tahsilat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından uygulanan idari para cezalarını ödemesi ve bu ödemeye yol açan görevlilerin affedilmesi üzerine oluşan kamu zararını konu almaktadır. Belediye Meclisi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olarak, idari para cezası ödemesine sebep olan görevlileri oybirliğiyle affetmiştir. Bu durum, kamu zararının oluşmasına neden olmuş ve sorumluların bu […]

→

Sözleşmede Fiyat Farkı Ödenmeyeceği Hükmüne Rağmen Asgari Ücret Artışından Kaynaklanan Farkların Ödenmesi Kamu Zararına Yol Açmaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu ihalesi sözleşmesinde fiyat farkı ödenmeyeceğine dair hüküm bulunmasına rağmen yükleniciye asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının ödenmesi üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İlgili sözleşmede, fiyat farkı hesaplanmayacağı belirtilmesine rağmen, yükleniciye bu farkların ödendiği tespit edilmiştir. Sorumlular, asgari ücret artışının bu kapsamda değerlendirilmemesi gerektiğini savunmuşlardır; ancak ihale dokümanında bu artışların […]

→

Yükleniciye Süre Uzatımı Verilmesi ve Gecikme Nedeniyle Cezanın Kesilmemesi: Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Ltd. Şti. tarafından yürütülen “24 Derslikli Okul İnşaatı” işinde mevzuata aykırı olarak 90 gün süre uzatımı verilmesi ve buna bağlı olarak işin tesliminde gecikme yaşanması nedeniyle sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesi durumu incelenmiştir. Denetçi, kamu zararına neden olunduğunu iddia etse de, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesi gereğince, yüklenicinin kusuru olmaksızın […]

→

Yüklenicinin Yükümlülüklerini İhlali Halinde İdarenin Cezai İşlem Uygulama Yükümlülüğü ve Kamu Zararı Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 Yılı 10 Nisan-30 Haziran tarihleri arasında gerçekleştirilen Şanlıurfa gezisi hizmet alım işinde yüklenicinin sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği halde, idari para cezasının uygulanmamasını ele almaktadır. Yükleniciye kesilmesi gereken toplam idari para cezasının, idare tarafından hiçbir işlem yapılmadan geçiştirildiği tespit edilmiştir. Tutanaklarla belgelenen aksaklıklar, kontrol teşkilatı tarafından dikkate […]

→

Vekaletle Atama ve Ödeme İhtiyacı: 657 Sayılı Kanun Çerçevesinde Kamu Zararının Bulunmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediyede zabıta müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden bir kişinin asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaletle atanması ve bu nedenle yapılan zam ve tazminat ödemelerinin hukuka aykırı olduğu iddialarını ele almaktadır. Denetçi, bu durumun kamu zararına yol açtığını belirtmiş, ancak Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin incelenmesi sonucunda, zabıta müdürlüğü kadrosuna […]

→

Mücbir Sebeplerle Süre Uzatımının Hukuki Geçerliliği ve Kamu İdarelerinin Sorumlulukları Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait kültür merkezi inşaatında yüklenici firmaya 140 gün süre uzatımı verilmesi ve bu uzatım sonucunda işin tesliminde yaşanan gecikme ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Denetçi, süre uzatımının mevzuata aykırı olduğunu ve gecikme nedeniyle sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesinin kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, Yapım İşleri Genel […]

→

657 Sayılı Kanun’a Aykırı Aile Yardımı Ödemesi: Kamu Zararında Sorumluluk ve Tahsilat Süreci Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede görevli memur personel eşlerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırı olarak aile yardımı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Kanun’un 202’nci maddesi, aile yardımı ödeneğinden faydalanacak memurların eşlerinin menfaat karşılığı bir işte çalışmamalarını şart koşmaktadır. Ancak, belediyede çalışan bazı memurların eşlerinin sigortalı olarak çalışmasına rağmen aile yardımı ödenmesi, bu düzenlemeye […]

→

Vekâletle Atama ve Kamu Zararının Tahsili: Mevzuata Aykırılığın Sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediyede Yapı Kontrol Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden kişinin, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaleten atama yapılması ve bu kadroya ait zam ve tazminatların ödenmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili yönetmelik gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için belirli eğitim ve hizmet şartlarının sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Vekâleten atama yapılan kişinin, iki yıllık […]

→

Vekaleten Atama Sürecinde Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Zabıta İdari İşler Şube Müdürlüğü kadrosuna vekaleten atama yapılan kişinin asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkarmaktadır. İlgili yönetmelik gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartı aranmaktadır. Ancak vekaleten atama yapılan kişinin iki yıllık yükseköğrenim mezunu olduğu ve bu nedenle gerekli şartları […]

→

Vekâlet Atamasında Asil Şartların Sağlanmaması: Kamu Zararına Yol Açan Mevzuata Aykırılık ve İlgili Tazminatların Tahsili (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Planlama ve Mali Kontrol Şube Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden bir memurun, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaleten atanması ve bu kadroya ait zam ve tazminatların ödenmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. 04.07.2009 tarihli Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7. maddesi uyarınca, müdür kadrosuna […]

→