Asilde aranan şartları taşımayan vekil için ödenen vekalet ücretinin kamu zararı oluşturması ve hatalı ödemenin istirdadı süresi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 ve 175. maddeleri ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde vekalet ücretinin ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması gerektiğini vurgulamaktadır. İdare Mahkemesi ve Danıştay kararları, asilde aranan şartları taşımayan vekillere zam ve tazminat farkı ödenemeyeceğini belirtmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, idarenin hatalı ödemeleri her […]

→

Yüklenicinin Projeye Uygun İmalat Yapmaması Halinde Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk Dağılımı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat projesinde yüklenicinin projeye uygun olarak gerçekleştirmesi gereken imalatların eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle kamu zararının tazmini ile ilgilidir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa dahi, yüklenicinin sonraki hakedişlerinden kesilmesi gerekmektedir. […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında gerçekleştirilen bir ihale sürecinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği brüt işçilik maliyeti arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere yemek, yol ücretleri ve resmi tatil ücretlerini eksik […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksik Ödemesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın incelenmesine dayanıyor. İhale sürecinde, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerinin, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen tutarlarla uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçi bordrolarına yansıtmadığı bu fark nedeniyle kamu zararına yol açmıştır. Kararda, yüklenicinin, teklif […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararı Oluşması ve İdarenin Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir hizmet alım ihalesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında yer alan ödemeler arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödenmesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemediği için kamu […]

→

Brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında idarenin denetim yükümlülüğü ve yüklenicinin eksik ödemeleri nedeniyle kamu zararı oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülü kullanılarak elde edilen brüt işçilik maliyeti arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken yemek, yol ve […]

→

Kamu İdaresinin Yüklenicinin Brüt İşçilik Ücretlerini Denetleme Yükümlülüğü ve Kamu Zararına Neden Olan Eksik Ödemeler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale kapsamında brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İhaleye ilişkin hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin ödemeleri arasında bir fark tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam […]

→

İhale Sürecinde Ek Ödeme Talebi: Teknik Şartname Kapsamı Dışında Kalan Şebeke Enerjisi Temini ve Nakli Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işte, güneş enerjisi ile çalışan sistemlerin yanı sıra şebeke enerjisine ihtiyaç duyulması nedeniyle yapılan ek ödemelerin kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Teknik şartnamede, şebeke enerjisi ile şarjın sağlanması durumunda yükleniciye ilave bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir. Yüklenici, şebeke enerjisinin temin […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: İdarenin Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi ve Kamu Zararına Sebebiyet Verme Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu kararda, kamu idaresinin yükleniciye gecikme cezası kesmemesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yükleniciye 28.04.2011 tarihinde yapılan ihtar sonrasında, belirtilen 20 günlük süre zarfında herhangi bir çalışmanın olmaması nedeniyle gecikme cezası kesilmemesi, idarenin yükümlülüklerini yerine […]

→

Teknik Hizmetler Sınıfı Dışındaki Personele Tazminat Ödemesi: Kamu Zararına Yol Açan Hukuki Sorumluluk ve Faiz Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında bulunmayan personele, Teknik Hizmetler Sınıfı için öngörülen ek özel hizmet tazminatının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlgili mevzuat gereğince, Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan memurların özel hizmet tazminatından yararlanabilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu şartlar arasında, kadronun Teknik Hizmetler […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: Yüklenicinin İhlali ve Kamu Zararının Olmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat yüklenicisi tarafından taahhüt edilen işin zamanında tamamlanmaması ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi nedeniyle gecikme cezası kesilmemesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yükleniciye 10 gün süre verilmesine rağmen gecikme cezası uygulanmamıştır. Sorumlular, gecikme cezasının kesilmemesi gerektiğini savunmuşlardır. Ancak, yapılan […]

→

Belediye Faiz Oranlarının Asgari Limitlerin Altında Kalması: Kamu Zararına Yol Açan İhlal ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin vadeli hesabına uygulanan faiz oranlarının Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği’nde belirtilen asgari limitlere uymadığı gerekçesiyle kamu zararına neden olduğu tespit edilmiştir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 38. maddesi ve 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 60. maddesi, belediye başkanının ve mali hizmetler biriminin gelirleri takip etme ve tahsil etme […]

→

Geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararının doğması ve tazmin sorumluluğu üzerine Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İhaleye katılan isteklinin, yasal süresi içinde sözleşme imzalamadığı için verdiği geçici teminatın tamamının gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından yalnızca teklif edilen bedelin % 3’üne tekabül eden kısmı gelir kaydedilmiş, geri kalan kısım ise […]

→

Müdürlük kadrosuna vekalet eden memurların eğitim şartlarını taşımaması nedeniyle kamu zararının sorumlulara ödetilmesi ve faizin uygulanması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede müdürlük kadrolarına vekalet eden memurların, asilde aranan eğitim şartlarını taşımadığı halde vekaleten atama yapılması ve buna bağlı olarak özel hizmet tazminatı ile ek ödemenin ödenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlgili yönetmelik ve kanun hükümleri gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartı aranmaktadır. Ancak, bazı memurların bu […]

→

Belediyenin Ziraat Odası’na aidat ödemesi, çiftçilik faaliyetinin yasal zorunluluğu ve kamu zararı oluşmaması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Ziraat Odası’na üye olarak kaydedilmesi ve aidat ödemesi konusundaki hukuki durumu incelemektedir. 6964 Sayılı Ziraat Odaları Kanunu’na göre, belediyenin çiftçilik faaliyetleri yürüttüğü ve bu nedenle Ziraat Odası’nın asli üyesi sayıldığı belirtilmektedir. Belediyenin, tarım arazileri sahibi olması ve Park ve Bahçeler Müdürlüğü aracılığıyla süs bitkisi üretimi yapması, aidat ödeme yükümlülüğünü […]

→