Kamu Görevlilerinin Dikkat ve Özen Yükümlülüğüne Aykırılık: İlgili Sorumluların Klima Alımında Oluşan Kamu Zararından Müştereken Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılında satın alınan 3 adet salon tipi klimanın, piyasadaki liste fiyatlarının üzerinde bir bedelle temin edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken dikkat ve özen göstermeleri gerektiği, aksi takdirde oluşan […]

→

Kamu Zararının Oluşumunda Sorumluluk: Kullanılmayan Biletler Üzerinden Hesap Verme Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin, bedava uçak biletlerini kullanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Sözleşmeye göre, 2014 yılı için 70 adet yurt içi ve 15 adet yurt dışı bedava bilet temin edilmesi taahhüt edilmiştir. Ancak, 38 adet yurt içi ve 11 adet yurt dışı biletin kullanılmadığı tespit edilmiştir. Sorumlular, bu durumun üst yönetim değişikliği […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Aşırı Ödeme: 657 ve 5018 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Sorumluluk ve Hesap Verme Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılında düzenlenen bir festival kapsamında satın alınan 2 adet LED TV’nin rayiç bedelin üzerinde ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluşmasını konu almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12. maddesi ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde, kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken dikkatli olmaları gerektiği ve kamu […]

→

Kamu Kaynaklarının Etkin Kullanılmaması: Kiralama ile Oluşan Zararın İlgililerden Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir festival kapsamında kiralanan 18000 BTU split klimaların, satın alma rayiç bedeli ile aynı fiyata kiralanmasının kamu zararına yol açtığını belirtmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, kamu görevlilerinin görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmekle yükümlü olduğu, kaynakların etkili ve ekonomik […]

→

Vekalet Görevinde 10 Yıllık Hizmet Süresi Hesaplaması: Avukatlık Stajının Değerlendirilmesi ve Tazminat Ödemeleri Uygunluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 10 yıllık hizmeti bulunmayan bir kişinin vekalet ettiği I. Hukuk Müşavirliği görevine ait zam ve tazminatlarının ödenmesi konusu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi ve ilgili Bakanlar Kurulu kararları çerçevesinde, vekalet görevi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı incelenmiştir. İlgili kişi, avukatlık stajında geçen sürelerin, 657 sayılı Kanun’un 68/B […]

→

İhale Aşamasında Teklif Birim Fiyat Cetvelinin Etkisi: Yükleniciye Ödenecek Giderlerin Mevzuata Uygunluğu ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013-2014 yılı uygulama işinde, TOCİ.31 poz nolu “Şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi” işinin yükleniciye ödenmesi konusu ele alınmıştır. İlgili sözleşmenin hükümleri gereği, işin korunması ve sigortalanması ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilse de, ihale aşamasında bu işin teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idare tarafından ödeneceği kabul edilmiştir. […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini Talebi: Sözleşmenin Feshi ve Tazminat Yükümlülüğü Üzerine Yargıtay İçtihadı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası uğradığı menfi zararın tazmini konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası menfi zararın tazmin edilmediğini tespit etmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zararların […]

→

İkinci Görev Aylığı Ödemeleri: Yükseköğretim ve Devlet Memurları Kanunu’na Aykırılık ve Kamu Zararının Tazmini Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, üniversitenin poliklinikinde başhekim ve başhekim yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere, bu görevleri dolayısıyla ikinci görev aylığı ödenmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde, başhekim ve başhekim yardımcılığı görevlerinin ikinci görev olarak verilmesi ve bu görevler için aylık ödenmesi mevzuata uygun bulunmamıştır. Kararda, semt […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciye Ödeme Yapmasının Hukuki Dayanağı: YİGŞ Hükümleri ve İhale Aşamasındaki Teklifin Geçerliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükleniciye yaptığı bir ödeme ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşme ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) hükümleri gereğince, iş ve işyerinin korunması amacıyla yapılan güvenlik ve koruma önlemlerinin tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir. İhale aşamasında, “Şantiye çevresinin profil karkaslı galvanizli saç ile çevrilmesi” pozunun teklif birim […]

→

Kamu İdaresinin Yükleniciden Menfi Zarar Tazmini: Sözleşmenin Feshi Sonrası Uğranılan Zararların Tespiti ve Yasal Süreç (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresinin yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası yaşanan menfi zarar konusu ele alınmaktadır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiş ve bu fesih sonrası uğradığı zararın tazmin edilmediği, buna karşın yükleniciye fesih kesin hesabı sonucunda ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, […]

→

İhalelerdeki Mevzuat İhlalleri ve Kamu Zararının Tahsili Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Ziraat Fakültesi Binası Yapım işine ilişkin çeşitli ihale mevzuatı ihlalleri incelenmiştir. İlk olarak, mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanılması ve beton yüzeye soğuk uygulamalı asfalt sürülmesi imalatının yapılmaması gibi durumlar sonucunda kamu zararı oluşmuş olsa da, bu zararların tahsil edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, yüklenici ile alt yüklenici arasında […]

→

Şantiye Mühendisinin Mesleki Tecrübe Süresinin Değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliği Uygulaması: Ceza Kesintisi Talebinin İptali (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 2012-2014 yılları arasında gerçekleştirilen bir restorasyon işinde yüklenici tarafından bildirilen şantiye mühendisinin mesleki tecrübe süresinin değerlendirilmesi üzerine kurulmuştur. İdare, mühendislik oda kayıt süresinin 5 yılı doldurmadığı gerekçesiyle ceza kesintisi talep etmiştir. Ancak, Sayıştay, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi uyarınca, anahtar teknik personelin süre hesabında gün ve ay hesaplaması yapılamayacağını belirterek, mühendislik […]

→

İnşaat İhalesinde Yüklenicinin Sözleşme Hükümlerine Uymaması Nedeniyle Fiyat Farkı Ödemesinin İptali ve Kamu Zararının Önlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat işinin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıklar ve sözleşme hükümlerinin uygulanabilirliği ele alınmıştır. İdare ve yüklenici arasında akdedilen sözleşmenin 14. maddesi gereğince, fiyat farkı ödenmemesi esası bulunmaktadır. Ancak, işin durdurulması ve yeniden başlatılması sürecinde, yüklenicinin iş programına uymadığı ve tamamlanması gereken imalatları zamanında gerçekleştirmediği tespit edilmiştir. Kamu İhale Kurumu ve […]

→

Taşıma İşlerine İlişkin Genel Teknik Şartnamesi’ne Aykırı Hatalı Yoğunluk Hesaplaması: Kamu Zararının Yükleniciden Tahsili (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, tamamlama ve çevre düzenlemesi işinde inşaat artığı ve moloz nakliyesine ilişkin ödemelerde taşınan malzeme yoğunluğunun hatalı alındığı belirtilmiştir. Taşıma İşlerine İlişkin Genel Teknik Şartnamesi’nde kargir enkaz için yoğunluğun 2,00 ton/m³ olarak belirlenmiş olmasına rağmen, sorumluların savunmasında beton ve betonarme imalatlar için farklı yoğunluk değerleri öne sürülmüştür. Ancak, kırım sonrası oluşan moloz […]

→

Gelir Vergisi Tevkifatında Yüklenici Firmanın İddiaları ve Mükellef ile Vergi İdaresi Arasındaki Hesaplaşma Sonucu Kamu Zararının Oluşmadığına Dair İçtihat (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu kapsamında serbest meslek kazancı üzerinden yapılması gereken gelir vergisi tevkifatının yüklenici firma tarafından gerçekleştirilmediği iddiasına dayanmaktadır. İlgili kanunun 65. maddesi, serbest meslek kazancını tanımlarken, 94. maddesi kamu idarelerinin vergi tevkifatı yapma yükümlülüğünü belirtmektedir. Yüklenici firmanın, yıllık gelir vergisi beyannamesinde hakedişlere ait kesintilerin yapıldığını ve vergi dairesinden alacaklı […]

→