İşçilerin önceki hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi olan il özel idaresinde çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki haklarının değerlendirilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşmenin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında, devredildiği işyerinde geçen sürelerin dikkate alınacağını belirtirken, aynı zamanda bu işçilerin önceki işkolundaki çalışma sürelerinin derece-kademe ilerlemesi için değerlendirilemeyeceğini […]

→

Uzlaşma protokolü ile yapılan işçi ödemeleri brüt tutar üzerinden kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi’nde çalışan işçilerin geçmişteki çalışma sürelerinin intibakları ve ödenecek ücretlerinin belirlenmesi amacıyla açtıkları davaların sonuçlarına odaklanmaktadır. İş mahkemeleri, işçilerin lehine karar vererek, ödenmesi gereken ücret farkları ve diğer alacakları belirlemiştir. Ancak, mahkeme kararlarında bazı tutarların “brüt” olarak ifade edilmesi, icra takibi sürecinde kesinti yapılmadan ödemelerin gerçekleştirilmesi gibi hukuki sorunlar […]

→

Yeni Birim Fiyat Uygulaması: Teknik Şartnameye Aykırılık ve Kamu Zararının Tazmini (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ……….. Büyükşehir Belediyesince gerçekleştirilen bir inşaat ihalesinde, proje ve teknik şartnamede belirtilen imalatlar için yeni birim fiyat yapılması sonucu fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22’nci maddesi gereği, yeni birim fiyat yapılabilmesi için sözleşme kapsamında bulunmayan bir imalat kaleminin yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Projede yer alan toprak dolgu imalatı […]

→

Geçmiş hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması, kamu idaresinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi olan il özel idaresinde çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki haklarının belirlenmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında devredildiği işyerinde geçen sürelerin dikkate alınacağını belirtirken, aynı zamanda başka işkolunda geçen sürelerin derece ve kademe […]

→

İşçilerin intibak işlemlerindeki hatalar kamu zararı doğurur mu ve sorumluluk Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisine mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi ile Türkiye Yol-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ve işçilerin hakları üzerindeki etkilerini incelemektedir. Sözleşmenin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında, devredildiği işyerindeki çalışma sürelerinin dikkate alınacağını belirtirken, bu işçilerin önceki işkolundaki sürelerinin derece ve kademe ilerlemesi için değerlendirilemeyeceğini vurgulamaktadır. Karar, işçilerin […]

→

Harcırah Ödemesi İçin Görevlendirme Şartı: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararında Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … isimli kuruluşun düzenlediği bir konferansa katılmak üzere ……….. Büyükşehir Belediyesi personeline mevzuata aykırı olarak yurt dışı harcırah ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, harcırah ödemesi yapılabilmesi için personelin kuruma ait bir vazifenin ifası amacıyla görevlendirilmiş olması şarttır. Ancak, yapılan incelemede, personelin Belediyeyi ilgilendirmeyen bir konu […]

→

Yetkisiz protokol ile yapılan ücret düzenlemeleri, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, toplu iş sözleşmesi imzalama yetkisinin özel idareye ait olduğunu ve bu yetkinin işveren sendikasının muvafakatı olmadan kullanılamayacağını vurgulamaktadır. 2822 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri çerçevesinde, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sendikada kalmaktadır. Dolayısıyla, işverenin sendika ile anlaşmadan sözleşme imzalaması veya değişiklik yapması hukuka aykırıdır ve geçersiz […]

→

İçişleri Bakanlığından izin alınmadan yapılan eğitim harcamaları kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İçişleri Bakanlığından izin alınmaksızın düzenlenen bir eğitim seminerine katılan personelin eğitim giderlerinin özel idare bütçesinden ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını ele almaktadır. 3152 sayılı Kanun ve 2007/26 sayılı Genelge çerçevesinde, mahalli idare personelinin eğitim giderlerinin ödenebilmesi için önceden Bakanlıktan izin alınması gerektiği vurgulanmıştır. İzin alınmadan yapılan harcamaların kamu zararına […]

→

Devredilen işçilerin önceki hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması, kamu zararına yol açan hatalı uygulamalar için sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresi ve işçi sendikaları arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarını nasıl etkilediği ele alınmaktadır. Sözleşmenin Geçici 4. maddesi, devredilen işçilerin önceki çalışma sürelerinin belirli haklar açısından dikkate alınacağını belirtirken, aynı zamanda bu sürelerin derece ve kademe ilerlemesi için geçerli olmayacağını vurgulamaktadır. Bu durum, işçilerin mali […]

→

Vekalet ataması hukuka aykırı olduğunda kamu zararı tazmin yükümlülüğü doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir İl Özel İdaresi’nde Genel Sekreter Yardımcılığı kadrosuna yapılan vekalet atamasının hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. İki kadronun dolu olması nedeniyle üçüncü bir kişinin vekaleten atanması mümkün değildir. Bu durum, ilgiliye kendi kadrosu ile atandığı kadro arasındaki zam ve tazminat farklarının ödenmesine yol açmış ve kamu zararına neden olmuştur. 657 sayılı Devlet Memurları […]

→

İşçilerin önceki hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması, kamu zararına yol açan hatalı uygulama olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinde çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesi çerçevesinde haklarının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşmelerde, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında, devredildikleri işyerinde geçen sürelerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, işçilerin önceki işkolundaki çalışma sürelerinin derece ve kademe ilerlemesi açısından değerlendirilmemesi, hukuki bir tartışma yaratmıştır. Mahkemeler, işçilerin önceki […]

→

Genel sekreter yardımcısının maaşının bakanlık daire başkanından yüksek belirlenmesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesi çerçevesinde genel sekreter yardımcısının maaşının belirlenmesine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, genel sekreter yardımcısının maaşı, bakanlık daire başkanlarının maaşlarına dayandırılmakta, ancak ek gösterge dışında diğer tazminat kalemlerinde bir değişiklik yapılmamaktadır. Bu durum, genel sekreter yardımcısının maaşının, kıstas alınan bakanlık daire […]

→

İşverenin Sendika Muvafakati Olmadan Yapılan Ücret Protokolü Geçersiz Sayılır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, iş yerinde ücret adaletsizliğini gidermek amacıyla yapılan bir protokolün hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. Protokol, 2005 yılı sonrası işe alınan işçilerin daha yüksek yevmiye rakamlarını içeren bir ücret skalası üzerinden maaş almasını sağlamayı hedeflemiştir. Ancak, 2822 sayılı Kanun’un hükümleri gereğince, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sendikaya aittir. […]

→

Genel sekreter yardımcısının maaşında ek gösterge artışı, diğer tazminat kalemlerinde değişiklik olmaksızın kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, genel sekreter yardımcısının maaşının belirlenmesinde uygulanan hukuki düzenlemeleri incelemektedir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, genel sekreter yardımcısının maaşının, bakanlık daire başkanlarının maaşına eşitlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, sadece ek göstergede artış yapılmış olup, diğer tazminat kalemlerinde bir değişiklik […]

→

Yetkisiz protokol ile yapılan ödemelerin geçersizliği ve kamu zararının tahsili sorumluluğu. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin özel idareye ait olduğunu ve bu yetkinin yalnızca işveren sendikasının muvafakati ile kullanılabileceğini vurgulamaktadır. 2822 sayılı Kanun’un hükümleri çerçevesinde, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin sendikada kalacağı, dolayısıyla işverenin sendika onayı olmadan işçi sendikası ile sözleşme imzalamasının hukuken geçersiz olacağı ifade […]

→