ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin imar ruhsatı verirken 3194 sayılı İmar Kanunu’na uygun olarak teknik alt yapı bedellerini tahakkuk ettirmediği iddialarını ele almaktadır. İlgili kanunun 23. maddesi, teknik alt yapı bedelinin, belirli koşullar altında yapı ruhsatı verilmesine olanak tanıdığını belirtmektedir. Ancak, sorgulanan durumlarda herhangi bir kamu zararı tespit edilmediği ve gerekli projelerin hazırlanmadığı savunulmuştur. Kararda, […]
ÖZET: Sayıştay kararı, ………. Belediyesi’nin danışmanlık hizmetini doğrudan temin yöntemiyle kısımlara bölerek satın almasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğunu belirtmektedir. Kanunun 5. maddesi, idarelerin saydamlık, rekabet ve eşit muamele gibi ilkeleri gözetmekle yükümlü olduğunu vurgulamakta ve eşik değerlerin altında kalmak amacıyla hizmet alımlarının kısımlara bölünemeyeceğini ifade etmektedir. Denetçi, yapılan işlemin bu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin çeşitli beyaz eşya ve elektronik malzeme alımına ilişkin ihale sürecinin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. İhaleye katılan firmaların belgelerinin eksikliği ve ihtiyaç tespitinin belirsizliği gibi iddialar, kamu ihale mevzuatı açısından sorgulanmıştır. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, alımın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği, malzemelerin belediyeye ait spor tesislerinde kullanılacağı ve ilgili […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin bütçesinden özel üniversitede eğitim gören bir öğrencinin eğitim giderlerini karşılamasının hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14 ve 15. maddeleri gereğince, belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında özel okullara yönelik eğitim yardımı yapmak bulunmamaktadır. Ayrıca, aynı kanunun 60. maddesi, belediyelerin yapabileceği giderleri sınırlı bir şekilde tanımlamaktadır. Bu nedenle, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde süre uzatımı ve gecikme cezası uygulamalarına ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. İhaleyi üstlenen yüklenici, işin tamamlanma tarihine kadar belirli bir süre uzatımı almış olmasına rağmen, işin bitirilmediği ve gecikme cezasının uygulanmadığı gerekçesiyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. Kararda, süre uzatımının geçerliliği ve ilave işlerin kapsamı üzerinde durulmuş, verilen süre […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sonuçlanmadan hizmet alımı yaparak kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. İhaleye katılan tek firmanın dosya alması ve başka bir itirazın olmaması nedeniyle, hizmetin alınması yoluna gidilmiştir. Denetçi, ihale sonuçlanmadan yapılan ödemenin kamu zararına yol açtığını belirtirken, Sayıştay, bu iddiayı kabul etmemiştir. Kararda, ihale tarihinin 25.11.2013 olduğu, sözleşmenin 13.12.2013 […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kısmi zamanlı çalışan avukatlara yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığını ve buna bağlı olarak oluşan kamu zararını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerde en fazla bir adet kısmi zamanlı avukat çalıştırılabileceği belirtilmiştir. İki avukatın çalıştırılması ve birinci avukata tam zamanlı avukatlara ödenmesi öngörülen ek ödemenin yapılması, kamu zararına yol […]
ÖZET: Sayıştay, ………. Belediyesi tarafından yapılan doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımında, organizasyona katılanların bir kısmının belediye sınırları dışında ikamet ettiğini ve mükerrer faydalanmaların olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak” amacını ihlal etmekte ve toplamda ………. -TL tutarında kamu zararına yol açmaktadır. Ayrıca, yapılan hizmet alımında […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, spor aletleri alımlarında kamu ihale mevzuatına aykırılık iddialarını incelemektedir. İddialar arasında, alımların kısımlara bölünerek gerçekleştirilmesi, piyasa rayiçlerinin araştırılmadan alım yapılması ve fiyat tekliflerinin aynı firmalardan gelmesi gibi hususlar yer almaktadır. Ancak, yapılan değerlendirmede, alımların 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği, aciliyet nedeniyle doğrudan temin yöntemiyle yapıldığı ve iptal edilen ihale sonrası […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin sosyal yardıma muhtaç kişilere yardım etmek amacıyla, mahalle muhtarının banka hesabına aktardığı tutarın hukuki dayanağı olmadığını tespit etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi gereğince, kamu kaynağının kanuni dayanağı olmadan kullanılması yasaktır. Bu durum, belediyenin yersiz harcama yaparak kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Yardım ödemesinin, belediyenin […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili sözleşmeye göre, işin tamamlanma süresi 11.01.2013 olarak belirlenmişken, yükleniciye hava muhalefeti gerekçe gösterilerek 48 gün süre uzatımı verilmiştir. Ancak, sözleşmenin 9.2 maddesi gereği, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması durumunda ek süre verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, gecikme cezası kesilmesi […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin spor kulübüne tahsis ettiği işyerlerinin hukuki durumu incelenmiştir. Denetçi, tahsisin mevzuatta belirtilen kamu idaresi tanımına girmediğini ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin amatör spor kulüplerine destek verme yetkisini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, belediyenin spor kulübüne tahsis yapmasının, sporun teşvik edilmesi amacıyla […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin danışmanlık hizmeti alımına ilişkin kamu zararını ve hukuki sorumlulukları incelemektedir. İlgili mevzuat uyarınca, belediyenin mali hizmetler biriminin yürütmesi gereken işlemler için dışarıdan danışmanlık hizmeti alınmasının gereksiz olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan savunmalarda, belediye personelinin bilgi eksikliğini gidermek amacıyla dışarıdan hizmet alımının gerekli […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka aykırı olduğu ve gecikme cezası uygulanması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. İlgili sözleşmenin 9.2 maddesi gereğince, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması gibi sebeplerle süre uzatımı verilmesi mümkün değildir. Ancak, idare tarafından 90 gün süre uzatımı verilmesi sonucunda, işin tamamlanmasında 91 günlük bir gecikme yaşanmış […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi … Müdürlüğünde çalışan memur personellere fazla mesai ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Eklerinden K Cetveline göre, yalnızca Belediye Başkanı ile birlikte çalışan personellere ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayı ile fazla mesai ücreti ödenebileceği belirtilmiştir. Özel Kalem Müdürlüğünde görevli […]
