Üniversitenin KDV Tevkifat Yükümlülüğünün Kısmi İhlali ve Vergi Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir üniversitenin hizmet alımları üzerinden katma değer vergisi (KDV) tevkifatını yerine getirmediği tespit edilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri ve 117 seri no.lu Genel Tebliğ çerçevesinde, üniversitenin hizmet alımları için KDV tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak, yapılan incelemelerde, üniversitenin bazı hizmet alımlarında bu yükümlülüğü yerine getirmediği, fakat bazı […]

→

Eksik Personel Çalıştırılması Durumunda Sözleşme Cezalarının Uygulanmaması Kamu Zararını Artırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ….. Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gerçekleştirilen güvenlik hizmeti alımında eksik personel çalıştırılması ve buna bağlı olarak yapılan ödemelerle ilgili kamu zararını incelemektedir. İhaleye göre 64 personel çalıştırılması öngörülmesine rağmen, yapılan incelemelerde eksik personel çalıştırıldığı tespit edilmiştir. Sorumlular, eksik çalışmanın yıllık ücretli izinlerden kaynaklandığını ve bu nedenle kamu zararının daha az olması gerektiğini […]

→

İdarenin Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi Halinde Yükleniciye Süre Uzatımı ve Hukuki Sorumluluğun Ortadan Kalkması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle yükleniciye verilen süre uzatımlarını incelemektedir. İdarenin, yer teslimi, projelerin onaylanması ve iş programının onaylanması gibi yükümlülüklerini yerine getirmemesi, yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan gecikmelere yol açmıştır. Bu durum, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmesine engel teşkil etmekte ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırma gücünün bulunmadığı durumlarda, işin süresinin uzatılmasını gerektirmektedir. […]

→

Kamu İhale Mevzuatına Aykırı Ödemeler, Yapım İşleri Genel Şartnamesi Uyarınca Hangi Durumlarda Hukuka Aykırı Sayılır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, belirli bir yapım işine dahil olmayan mal alımlarının müteahhit karı ve genel gider olarak ödenmesini incelemektedir. İlgili ihale kapsamında, çim tohumu, gübre ve bitki toprağı gibi malzemelerin doğrudan temin edilmesi gerektiği, ancak bunlar için özel fiyatlar belirlenerek müteahhit karı ve genel gider ödendiği tespit edilmiştir. 4734 sayılı […]

→

Mücbir Sebep Kapsamında Gecikmeler: Yüklenicinin Kusuruna Dayanmayan Süre Uzatımının Hukuki Dayanağı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükleniciye süre uzatımı vermesiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdare, yüklenicinin işin başlama tarihinden itibaren, mimari projenin revize edilmesi gerektiğini belirten yazılar almış ve bu durumun yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığını ifade etmiştir. Yüklenici, revize proje çalışmalarını bedelsiz olarak üstlenmiş ve gerekli belgeleri ilgili mercilere sunmuştur. Hukuki değerlendirmede, yüklenicinin gecikmelerinin mücbir […]

→

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın ihale dokümanında yer almaması, kamu zararına neden olan bir ihale süreci olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Otobüs İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın ihale kapsamına dahil edilmesinin kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İhale dokümanlarında bu sigortanın yer almaması ve iş tanımında belirtilmemesi, iki farklı işin bir arada ihale edilmesi nedeniyle saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerinin ihlal edildiğini ortaya koymaktadır. İhalede, […]

→

İl Genel Meclisi Üyelerinin Asgari Geçim İndirimi Uygulamasında Vergi Mükellefiyeti ve Gelir Belgelendirme Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, il genel meclisi üyelerinin asgari geçim indiriminden yararlanma durumunu incelemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 32. maddesi ve ilgili genel tebliğler çerçevesinde, asgari geçim indiriminin uygulanabilmesi için mükelleflerin vergi mükellefiyeti ve gelir durumlarının belgelendirilmesi gerekmektedir. Yapılan incelemeler sonucunda, il genel meclisi üyelerinin faal vergi mükellefiyeti kayıtlarının olmadığı ve diğer gelirleri üzerinden asgari […]

→

Sosyal denge tazminatları üzerinden gelir vergisi ve sigorta prim kesintisi yapılmaması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……………… Büyükşehir Belediyesi’nin sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatları üzerinden kesilmesi gereken gelir vergisi ve sosyal güvenlik primlerinin kesilmemesi nedeniyle kamu zararına neden olup olmadığını incelemektedir. 375 sayılı KHK’nın ek 15’inci maddesi uyarınca sosyal denge tazminatlarının gelir vergisi ve sigorta prim kesintisine tabi olup olmadığı hususu, ilgili mevzuat ve toplu sözleşme […]

→

Döner sermaye katkı payı ve ek ödeme arasındaki fark, kamu zararına neden olursa, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine müteselsil sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2010 yılına ait döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında yapılan ek ödemeler arasındaki hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca, 2010 yılında döner sermaye katkı payı alan personelin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince ek ödeme almaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 2010 yılında yapılan ödemelerin 2011 yılı […]

→

2010 ve 2011 yıllarındaki ek ödemeler arasındaki tutar farkı, kamu zararına yol açan ödemelerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3 üncü maddesine göre yapılacak ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği vurgulanmaktadır. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin, 2011 yılında aynı personelin alabileceği ek ödeme tutarından fazla olması durumunda, 375 sayılı KHK’ya göre ek ödeme […]

→

2010 ve 2011 yılları arasındaki döner sermaye ödemeleri karşılaştırıldığında kamu zararı oluşumu ve sorumluluklar nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılan ek ödemelerle karşılaştırılması üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca 2011 yılında […]

→

2010 ve 2011 yılları arasındaki döner sermaye ödemeleri hukuka aykırı mı ve kamu zararının tahsili için hangi hukuki süreçler izlenmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2010 yılına ilişkin Döner Sermaye Muhasebe Biriminden yapılan ek ödemelerin ve 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılan ek ödemelerin hukuki durumu incelenmiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca 2011 yılında yapılması gereken ek ödemeler […]

→

2010 yılı döner sermaye ek ödemeleri 2011 yılı ek ödemeleri ile karşılaştırılmadığında kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Fakültesinde görevli akademik personelin 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılacak ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince, 2010 yılında 2547 sayılı Kanun uyarınca ek ödeme alan personelin, 2011 yılında aynı tutarda ek ödeme […]

→

Döner sermaye katkı payı ve KHK ek ödemeleri arasındaki çelişki, kamu zararına neden olan ödemelerin geri alınmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 yılında üniversite personeline yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğunu incelemektedir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca döner sermaye katkı payı ödemesi yapılan akademik personelin, aynı yıl içinde 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca ek ödeme almasının mümkün olmadığını vurgulamaktadır. Bu durum, kamu zararına yol açmış olup, ilgili personelin hem döner […]

→

Belediye bütçesinden karşılanan kira bedeli, aile hekimliği mevzuatına aykırılık teşkil eder mi ve kamu zararının tahsili gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin “Aile Sağlığı Merkezi” olarak kullanılmak üzere üçüncü şahıstan kiraladığı bir bina için ödediği kira bedelinin mevzuata aykırı olarak belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, aile hekimlerinin hizmet verdiği merkezlerin giderlerinin, aile hekimlerine tahsis edilen bütçeden karşılanması […]

→