Gecikme cezasının tahsil edilmemesi sonucu kamu zararının yükleniciden tahsili ve idarenin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenici ………. Ltd. Şti.’ne verilen 35 günlük gecikme cezasının tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararı incelenmiştir. Sözleşme gereği işin tamamlanma süresi 90 gün olarak belirlenmiş, ek süreler verilmesine rağmen işin süresinde tamamlanmadığı tespit edilmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca, yükleniciye gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiş, ancak bu […]

→

Yükleniciye yapılan ödemelerde %90 yerine tamamının ödenmesi kamu zararına yol açmadığı gerekçesiyle hukuken kabul edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesi kapsamında yükleniciye yapılan ödemelerin hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk olarak, yükleniciye yapılan ödemelerde %90 yerine tamamının ödenmesi, kamu zararına yol açmadığı gerekçesiyle kabul edilmiştir. İkinci olarak, yıllara sari işlerde gelir vergisi stopajının yapılmadığı iddiası, söz konusu işin kapsamı gereği hukuken mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, yüklenicinin idareye tahsis etmesi gereken […]

→

Vekalet Ücreti Ödemeleri: Asil Kadro Şartlarına Uymayanların Kamu Zararına Yol Açması ve İdarenin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü’ne vekalet eden bir kişinin, asil kadroda aranan şartları taşımadığı halde vekalet ücreti (zam ve tazminat farkı) almasının kamu zararına yol açtığını tespit etmektedir. Yürürlükteki mevzuat gereği, vekalet eden kişilerin, asil kadroda belirtilen genel ve özel şartları taşımaları gerektiği vurgulanmaktadır. Bu şartları taşımayan birine yapılan ödemelerin […]

→

Teknik şartnameye aykırı uygulamalar, kamu zararına yol açmadan ihale mevzuatına uygun hareket edilmediği gerekçesiyle ceza kesintisi yapılmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Zabıta Hizmetlerine Destek Hizmeti Alımı” ihalesinde, yüklenicinin teknik şartnameye uymadığı halde hak ediş ödemesi yapılması ve ceza kesintisi yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. İhalede, çalışacak personelin mezuniyet şartları ve kullanılacak araçların motor güçleri belirlenmiş olmasına rağmen, uygulamada bu şartlara uyulmadığı tespit edilmiştir. Ancak, yapılan denetimlerde işin şartnameye […]

→

Zamanaşımına uğrayan alacaklar nedeniyle kamu zararı oluşumunda sorumluların belgeleri yeterli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2000-2007 yılları arasında tahakkuk eden Bina, Arsa ve Arazi Vergileri’nin tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararının oluşup oluşmadığını incelemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca, bu alacakların tahsil edilmemesi durumunda 5 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen belgeler sunmadıkları için, alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Denetim sonucunda, kamu zararının […]

→

Tahsil zamanaşımını kesen belgelerin sunulmaması durumunda kamu zararı sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2000-2003 yılları arasında tahakkuk eden ve 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş diğer vergi cezalarının zamanaşımına uğradığını ve bu durumun kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102’nci maddesi gereğince, bu alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı ifade edilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen veya durduran belgeleri sunamadıkları için […]

→

Kamu alacaklarının zamanaşımına uğraması durumunda sorumluların tahsilat belgeleri sunmaması kamu zararını doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş ve 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmemiş kamu alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesine göre, alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıllık zamanaşımının geçerli olduğu ifade edilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen veya durduran belgeler sunmadıkları için, alacakların zamanaşımına […]

→

Zamanaşımına uğramış alacakların tahsilinde usulüne uygun belgelerin eksikliği kamu zararının tespitini nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş çeşitli harçların zamanaşımına uğraması ve bunun sonucunda kamu zararının doğması üzerine odaklanmaktadır. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca, alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıllık zamanaşımının geçerli olduğu belirtilmiştir. Sorumlular, tahsil zamanaşımını kesen belgeler sunmadıkları için, alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Savunmalarında sunulan belgelerin, yalnızca güncel alacak […]

→

Kamu alacaklarının zamanaşımına uğraması ve tahsilat belgelerinin eksikliği nedeniyle sorumluların yükümlülükleri nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2000-2007 yılları arasında tahakkuk eden ve 31.12.2012 tarihine kadar tahsil edilmeyen Sosyal Tesis Kira Geliri ve Diğer Taşınmaz Kira Gelirleri nedeniyle kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi gereğince, alacakların tahsil edilmemesi durumunda beş yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı vurgulanmıştır. Sorumluların, tahsil […]

→

Zamanaşımına uğramış vergi alacaklarının tahsilinde belgelerin eksikliği kamu zararını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 1999-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş çeşitli vergilerin zamanaşımına uğraması nedeniyle kamu zararına neden olunduğunu belirlemektedir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesine göre, tahakkuk eden vergilerin tahsil edilmemesi durumunda 5 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır. Sorumlular, alacakların tahsil zamanaşımını kesen belgeler sunmadıkları için, bu alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Savunmalarında, tahsilat ve […]

→

KDV dikkate alınmadan yapılan imalat eksikliği kesintisi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin müteahhitten alacağı olan imalat eksiklikleri için yapılan kesintinin Katma Değer Vergisi (KDV) dikkate alınmadan hesaplanması sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre, mal ve hizmet teslimleri KDV’ye tabidir ve bu nedenle müteahhitin eksik imalat bedelinin KDV’li olarak hesaplanması gerektiği vurgulanmaktadır. Kararda, müteahhitin eksik […]

→

Serbest meslek erbabına yapılan ödemelerde gelir vergisi tevkifatının ihlali ve kamu zararının sorumluluğu üzerine Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin mezar adası yapımı için bir inşaat mühendisine serbest meslek makbuzuna dayanarak yaptığı ödemeden gelir vergisi stopajı kesintisi yapmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 18, 65 ve 66. maddeleri uyarınca, serbest meslek kazançları istisnası ve serbest meslek erbabı tanımları dikkate alındığında, mühendis tarafından […]

→

Kurumsal ikramiye ödemeleri toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğunda kamu zararı tazminine neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye ile iş sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinde yer almayan “kurumsal ikramiye” ödemesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ek Protokol ile yapılan bu ödeme, toplu iş sözleşmesinin hükümlerine ve sözleşme hukukunun genel kurallarına aykırı olarak, geçmişe dönük bir mali hak tanımaktadır. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve söz konusu ödemelerin […]

→

Zabıta Müdürlüğü kadrosuna atama için gerekli eğitim şartlarının sağlanmaması, kamu zararına neden olur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Zabıta Müdürlüğü kadrosuna asaleten atanan kişinin, gerekli eğitim ve atanma şartlarını taşımadığı gerekçesiyle yapılan atamanın hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in ilgili maddeleri, müdürlük kadrosuna atanabilmek için belirli eğitim ve sınav şartlarının yerine getirilmesi […]

→

Hatalı Fiyat Farkı Hesaplaması Nedeniyle Kamu Zararının Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisi’nden Müştereken Tahsili Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi ile Yüklenici ………. Şti. arasında yapılan akaryakıt alım ihalelerinde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle ………. -TL tutarında kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Sözleşmelerde yer alan “Fiyat Fark” başlıklı maddeye göre, fiyat farkı hesaplamalarının 2002/5038 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na uygun olarak yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, […]

→