Zorunlu Deprem Sigortası Yükümlülüğü ve Kamu Zararında Tazminat: 6305 ve 2946 Sayılı Kanunların Uygulama Çatışması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Uygulamalı Bilimler Yüksek Okulu’na ait lojman binasına zorunlu deprem sigortası yaptırılmasının hukuki dayanaklarını incelemektedir. 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunu’nun 10. maddesi ve 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu gereğince, kamu hizmet binaları zorunlu deprem sigortası kapsamı dışında tutulmaktadır. Bu nedenle, söz konusu lojman binası için zorunlu deprem sigortası yaptırılması ve bu bedelin bütçeden […]

→

Geçici kabul noksanlıkları için %3 kesinti yapılmaması kamu zararı oluşturur mu, hakedişlerin aylık düzenlenmemesi fiyat farkı hesaplamalarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, “…. Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (Veteriner Fak.Derslik Bölümü) İnşaatı” işine ilişkin iki ana hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır: Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması ve hakedişlerin aylık düzenlenmemesi. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için sözleşmede öngörülen %3 kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun kamu zararı tanımına girmediği ve idari sorumluluk […]

→

Harcırah Kanunu’na Aykırı Ödeme: Süre Aşımı ve Kamu Zararında Müşterek Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtdışında 3 gün yolluksuz ve yevmiyeli olarak görevlendirilen bir öğretim görevlisine, görev süresini aşarak yol masrafı ve gündelik ödenmesi hususu incelenmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, harcırahın unsurları arasında yol masrafı ve yevmiye yer almakta olup, bu ödemelerin yapılabilmesi için ilgili belgelerde belirtilen süre ve şartların dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Görevlendirme […]

→

İhale dokümanındaki iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilmesi, sözleşme hükümlerine uygun proje değişiklikleri kapsamında ilave bedel ödenmesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir üniversitenin laboratuvar inşaatı ile ilgili ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıklar ele alınmıştır. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, idari sorumluluğa yol açmasına rağmen kamu zararı tanımına girmediği belirtilmiştir. İkinci olarak, iş programındaki ödenek dilimlerinin dikkate alınmaması nedeniyle fiyat farklarının hatalı hesaplandığı, ancak bu durumun mevzuata aykırı olmadığı ifade […]

→

Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması kamu zararı oluşturmaz mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, “..… Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (İkt. İdr. Bil. Fak.) İnşaatı” işine ilişkin çeşitli hukuki uyuşmazlıklar incelenmiştir. Geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, hatalı hakediş hesaplamaları ve aylık hakediş düzenlenmemesi gibi konular, ihale mevzuatına aykırı olarak değerlendirilmiştir. Özellikle, geçici kabul noksanları için kesintinin yapılmaması, kamu zararı tanımına girmediği gerekçesiyle ilişik […]

→

İtfaiye personeline yemek kesintisi yapılmaması, kamu zararı doğurur mu ve bu durum Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi’ni sorumlu tutar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, İtfaiye Daire Başkanlığı’nda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelden yemek kesintisi yapılmaması üzerine oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili yönetmelik gereği, yemek yardımı karşılığında kesinti yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, itfaiye personeline bu kesintinin uygulanmadığı tespit edilmiştir. Savunmalarda, itfaiye personelinin vardiya usulü çalıştığı ve yemek yeme sürelerinin kısıtlı olduğu ifade edilse de, […]

→

Kamu idarelerinin kira ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapmaması kamu zararına yol açar mı ve sorumluların yükümlülükleri nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesi Hizmet Binası kira ödemeleri üzerinden %20 oranında gayrimenkul sermaye iradı için gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, kamu idarelerinin kira ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. İnceleme sonucunda, tevkifatın yapılmadığı ve bu durumun kamu zararına yol […]

→

Proje Değişikliği Olmadan Yapılan İmalatların İdare Onayıyla Geçerliliği ve Kamu Zararına İlişkin İddiaların Reddi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye inşaat işinde onaylı proje değişikliği yapılmadan %10 iş artışı ile ilave kirişlerin imalatına başlanmasıyla ilgili kamu zararına neden olunduğu iddialarını incelemektedir. Denetçi görüşünde, ilave kirişlerin imalatının onaylı proje değişikliği olmaksızın yapıldığı belirtilmişse de, yüklenicinin bu imalatlara idare tarafından verilen şifai onayla başladığı ve sonrasında gerekli proje değişikliği onayının alındığı […]

→

Yükleniciye haftalık çalışma süresi doldurulmadan yapılan tam ödemenin hukuka aykırılığı ve kamu zararına neden olması nedeniyle zararın tahsili kararı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin doğrudan temin yöntemiyle yaptığı alımlarda, yükleniciye haftalık 45 saatlik çalışma süresi doldurulmadığı halde tam ücret ödendiğini tespit etmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuki bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Teknik şartnamede belirtilen çalışma saatleri düzenlemesine göre, personelin haftada 45 saat çalışması gerektiği, ancak uygulamada hafta sonu çalışılmadığı ve bu nedenle […]

→

Kıdem tazminatı hesaplamasında fasılalı çalışma süresinin dikkate alınmaması, temyiz edilmeyen mahkeme ilamı ile kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinin 2012 yılı hesap ve işlemlerinin denetimi sonucunda, kıdem tazminatına ilişkin bir davanın temyiz edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Davada, belediyenin aleyhine sonuçlanan bir mahkeme ilamı bulunmakta ve bu ilamın temyiz edilmemesi, belediye üst yönetiminden izin alınmaksızın gerçekleştirilmiştir. Temyiz edilmemesi, belediyenin ciddi menfaatine zarar vermiştir. Mahkeme, kıdem tazminatı […]

→

Stratejik Plan Kapsamında Olmayan Hediye Alımının Kamu Zararı Oluşturması ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyede çalışan bayan personele hediye olarak inci takı seti alınması ve bunun bütçeden ödenmesi konusu incelenmiştir. Sorumlular, bu alımın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu artırma” amacıyla yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, stratejik planların kanunlarda öngörülmeyen giderlerin bütçeden ödenmesine izin vermediğini belirterek, bu savunmayı kabul etmemiştir. Sonuç olarak, yapılan harcama […]

→

Huzur ücreti ödemelerinde aynı gün yapılan toplantılar için iki ayrı bütçeden ödeme yapılması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, büyükşehir belediyesi ve ilçe belediyesi meclis üyelerine aynı gün yapılan toplantılar için huzur ücreti ödenemeyeceği ilkesini vurgulamaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nda huzur ücreti ödemesine dair özel bir düzenleme bulunmamakta, bu nedenle 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 32. maddesi gereğince, aynı gün yapılan toplantılar için yalnızca bir huzur hakkı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Genel Müdürlük Bütçesi Harcamaları ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Genel Müdürlüğüne bağlı ………. Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde yapılan 10 kalem demirbaş alımına ilişkin kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat gereği, sosyal tesislerin işletme giderlerinin kendi gelirlerinden karşılanması esastır. Ancak, yapılan incelemede, bu giderlerin Genel Müdürlük bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir. Sorumlular, sosyal tesislerin gelirlerinin genel giderleri karşılamadığını savunmuşlardır; ancak bu savunma, mevzuat […]

→

İhale sürecinde iş kalemi miktarının hatalı hesaplandığı iddiaları, mevzuata uygun ödeme ve kamu zararı iddialarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2012 yılına ait bir ihale sürecinde, “Çeşitli Profil Demir, Sac Levhadan Münferit İmalat Yapılması” iş kaleminin miktarının hatalı hesaplandığı iddialarını incelemiştir. Denetçi sorgusunda, bu iş kaleminin kamu zararına yol açtığı öne sürülse de, yapılan incelemelerde iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen şartların yerine getirildiği ve ödemelerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. İş kaleminin […]

→

Eğitim Faaliyetinin Yasal Olması: Bütçe Harcamalarının Görev Alanı ile İlişkisi ve Kamu Zararının Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Genel Müdürlüğü’nün görev alanına girmeyen bir konferansa katılan personelin katılım ücretlerinin bütçeden ödenmesi hususu incelenmiştir. Konferansın, stratejik plan hazırlanması sürecine katkı sağladığı savunulmuş, bu nedenle yapılan harcamanın yasal olduğu ileri sürülmüştür. Ancak, yapılan incelemede, konferansın doğrudan Genel Müdürlüğün görevleri ile ilgili olmadığı ve personelin bu eğitimi almadan da stratejik plan […]

→